臺灣苗栗地方法院103年度苗小字第259號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年苗小字第259號民事判決

裁判日期：民國103年10月02日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決103年度苗小字第259號原告 陳國欣 被告 邱文達 原住花蓮縣花蓮市○○里○鄰○○街26上列當事人間因請求清償借款事件，本院於民國103年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零三年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條規定明確。本件被告邱文達住所雖位於花蓮縣花蓮市，惟由被告所簽發，發票日為民國（下同）10
3年3月20日，面額為新臺幣（下同）10萬元之支票乙紙(下稱：「系爭支票」)，其付款地係位於苗栗縣苗栗市（見本案卷第5頁），依上開規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：被告因需週轉資金，遂向原告陳國欣借款並交付系爭支票，詎屆期經提示未獲付款，爰依票據及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單（以上均為影本，見本案卷第5頁）等件為證。而被告受合法通知，無正當理由，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審閱上開事證，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告本於票據及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬有據，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,660元（計算式：第一審裁判費1,000元＋公示送達登報費660元＝1,
660元）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年10月2日
苗栗簡易庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官孔秀蓮中華民國103年10月2日