臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第8061號
原告元大商業銀行股份有限公司(原大眾商業銀行股份
有限公司)
法定代理人 范志強
訴訟代理人 洪嘉穗
被告 張德顯
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣基隆地方法院109年度基簡字第69號裁定移送前來，本院於中華民國109年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰捌拾元，及自民國九十四年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年八月二月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰捌拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)所簽訂之個人信用貸款約定事項之其他約定事項第3點約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月31日與大眾銀行訂立個人信用貸款申請書，向大眾銀行借款新臺幣（下同）150,000元，約定利息按固定週年利率15%計算，借款期間自撥款日起分84期，按年金法本息平均攤還，若逾期繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告自94年7月22日後即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金148,980元，而大眾銀行於107年1月1日與原告合併，大眾銀行為消滅公司，原告為存續公司，則原大眾銀行之權利義務自仍由原告行使負擔之，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書及約定事項、個人信用貸款約定事項、放款明細、放款往來交易明細為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官林錫欽