裁判字號：臺灣高雄地方法院91年訴字第1739號民事判決
裁判日期：民國91年10月31日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度訴字第一七三九號
原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
鐘偉彰 被告甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰參拾壹萬捌仟陸佰零壹元，及自民國九十年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之六點二計算之利息，並自民國九十年十二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾肆萬元或等值之債票為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述略稱：被告甲○○於民國八十二年二月十六日向原告借用新台幣（下同）一百七十萬元，約定借款期限自八十二年二月十六日起至一百零二年二月十六日止，按月攤還本息，利息約定為年息百分之十．二五（浮動利率），目前利率為年息百分之六．二。按月計付本息，如未按期清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期。逾期清償者，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十年十一月十七日起即未按期清償利息，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，自應負清償責任。而按被告尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢向被告催討，均未獲置理，爰本於消費借貸法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、約定書各一件及交易明細表五紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於八十二年二月十六日向原告借用一百七十萬元，約定借款期限自八十二年二月十六日起至一百零二年二月十六日止，按月攤還本息，目前利率為年息百分之六．二，如未按期清償，即喪失期限利益。逾期清償者，有違約金之約定。被告自九十年十一月十七日起即未按期清償利息，尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢向被告催討，均未獲置理等事實，業據原告提出借據、約定書及交易明細表為證，核其關於借貸金額、利息及違約金等約定內容，均與原告前開陳述相符，已堪認原告主張為真實。而被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，益堪認原告主張為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付一百三十一萬八千六百零一元，及自九十年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之六．二計算之利息，並自九十年十二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十月三十一日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官李昭彥右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十月三十一日~B法院書記官鄭翠蘭