臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第3022號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 翁豐榮
被 告 周正文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年10
月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟肆佰貳拾玖元，及自民國一百零
八年八月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰貳拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國106年7月4日17時40分許駕駛
車號00-0000號自用小貨車，行經新北市○○區○○路○○○
號處時，因倒車時未注意其他車輛之過失，不慎撞及由原告
所承保、訴外人 張晉碩 所停放之車牌號碼0000-00號自用小
客車（下稱系爭車輛），致系爭輛受有損害，支出修理費新
臺幣（下同）55,099元（工資45,941元、零件9,158元），
又原告已給付被保險人張晉碩上開車輛修理費，依法取得代
位權。爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴，並聲
明：被告應給付原告55,099元及自起訴狀繕本送達被告之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：原告保戶車輛是違規停
車，已經突出到馬路上了，被告停在停車格，下大雨倒車出
去的時候沒有注意到後面。原告保戶也有過失等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於上開時、地駕駛自小貨車，因倒車時未注
意其他車輛而碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損之事實，業
據其提出道路交通事故初步分析研判表、理賠申請書、行
照、駕照、估價單、車損照片、統一發票等件為證，並有
本院向新北市政府警察局新店分局調查本件道路交通車禍
事故卷宗可佐，被告固不爭執其於倒車時未注意後方情形
，惟以前詞置辯，查：按行車起駛前應顯示方向燈，注意
前後左右有無障礙或車輛行人；道路交通安全規則第89條
第1項第7款定有明文；又汽車臨時停車時，應依下列規
定：橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、鐵路平交道、人行
道、行人穿越道、快車道等處，不得臨時停車；同法第11
1條第1項第1款亦有明文。系爭車輛於事故發生前，係
由原告之被保險人張晉碩橫停於紅磚人行道，部分車身並
凸出至道路，而位處於被告停放自小貨車之路邊停車格右
後方，此有新北市政府警察局交通警察大隊函附之事故資
料、現場圖、照片在卷可稽，是被告於停車格起駛前，固
疏未注意右後方有障礙物即系爭車輛，惟張晉碩違規將車
橫停於人行道並凸出於道路，妨礙被告起駛前之倒車動線
，致被告所駕駛自小貨車於倒車時碰撞系爭車輛左後車身
，被告與張晉碩對本件事故之發生均有過失，應堪認定，
本院綜合雙方過失情節及相關事證，認過失程度各為二分
之一。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
6條分別定有明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原
告依保險契約賠付被保險人之系爭車輛修理費為55,099元
（工資45,941元、零件9,158元），有原告所提估價單及
統一發票在卷可稽，依估價單上所載之維修項目，核與系
爭車輛遭撞擊之受損部位相符，堪認均屬本件事故之必要
修復費用無誤。而系爭車輛係95年2月出廠（推定為15日
），有行車執照影本在卷可稽，至106年7月4日受損時
止，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價
差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為
五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年
之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之十分之九之計算方法，系爭車輛就零件費用為9,15
8元，其折舊所剩之殘值為十分之一即916元（元以下四
捨五入），加計無須折舊之工資45,941元，原告就系爭車
輛於理賠範圍內之合理修復費用為46,857元（計算式：45
,941元＋916元＝46,857元），逾此部分之請求，即屬無
據，不應准許。
（三）又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1、3項定
有明文。本件事故之責任歸屬，應由張晉碩負擔二分之一
之過失責任，業如前述，並由原告承擔之，依上開說明，
自應減輕被告二分之一損害賠償金額。據此，原告所得請
求被告賠償之金額應減為23,429元（計算式：46,857元×
50%＝23,429元）。
（四）從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付23,429元及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月11日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁
回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元（
第一審裁判費1,000元），併依職權確定由被告負擔425元
，其餘由原告負擔。
中華民國108年10月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年10月31日
書記官林穎慧