臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北小字第4295號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 鐘偉彰
被 告 鄭嘉雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰柒拾陸元，及自民國九十四
年八月三十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十七計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬玖仟壹佰柒拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明第1項原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）2萬9,176元，及自民國94
年8月31日起至104年8月31日止，按週年利率17%計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利
息，暨自94年9月10日起至清償日止，按月給付60元之違約
金。」，嗣於108年10月28日言詞辯論時變更訴之聲明第1項
為：「被告應給付原告2萬9,176元，及自94年8月31日起至
104年8月31日止，按週年利率17%計算之利息，暨自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。」，核屬
減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於93年4月29日向原告申請現金卡使用
，約定以其所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用
，並約定借款利率以固定週年利率17%計算，如未依約繳款
或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間
之利率依週年利率17%給付利息。詎被告未依約如期繳款，
截至94年8月30日止，尚積欠2萬9,176元未給付，其債務已
視為全部到期，爰依現金卡使用契約法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書暨約定
書、貸款約定事項、現金卡帳戶基本資料查詢及現金卡帳戶
帳卡明細查詢等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受
合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭
執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法
第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主
張為真實。從而，原告依現金卡使用契約法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年10月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。