臺灣臺中地方法院108年度訴字第1202號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第1202號民事判決

裁判日期：民國108年07月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第1202號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 張雲鵬 訴訟代理人 廖先名 被告 王明星 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰貳拾陸萬伍仟伍佰參拾陸元，及其中參佰壹拾捌萬捌仟肆佰壹拾肆元自民國107年6月1日起至清償日止按週年利率百分之1.96計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬參仟參佰柒拾參元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告起訴原聲明：「被告應給付原告本金新臺幣（下同）3,265,536元，及自民國107年6月1日起至清償日止，依年息百分之1.96計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。」嗣於108年7月5日言詞辯論期日當庭變更聲明如主文所示（見本院卷第72頁），核屬減縮訴之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，依同法第385條第1項前段規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於103年6月17日向原告借款860萬元，約定借款期間自103年6月17日起算為期20年，每月應給付利息及攤還部分本金，借款利息依原告定儲利率指數加碼週年利率
0.58%計息。被告就上開借款，倘未按期清償，即喪失期限之利益；除應給付上述利息外，逾期6個月以內者，並應給付按上開利率之10%；逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告借款後，自104年10月17日起未依約攤還本息，上揭債務視為全部到期，原告經拍賣抵押物後，上開借款尚欠已屆期違約金77,122元，及本金3,188,414元與該部分本金自107年6月1日起至清償日止按週年利率1.96%計算之利息，暨按上開利率20%計算之違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，有借據、臺灣士林地方法院105年度司拍字第154號裁定確定證明書、臺灣士林地方法院民事執行處107年7月25日士院彩106司執夏字第50910號函及強制執行金額分配表、原告放款利率查詢資料、原告放款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單等各1份在卷可憑（見本院卷第19至30頁及第57至59頁）；被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，堪信原告主張之上情為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，民法第323條前段復有明文。
依臺灣士林地方法院106年度司執字第50910號分配表（見本院卷第27頁）所載，被告上開借款經拍賣抵押物分配後，原告共受償5,853,998元，依前揭規定，應將被告所提出之給付先抵充利息442,412元，再充本金，抵充後仍餘有已屆期之違約金77,122元及本金3,188,414元（合計為3,265,536元），與如主文所示利息及違約金未清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年7月19日
民事第三庭審判長法官游文科
法官吳昀儒法官劉奐忱正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月19日
書記官潘瑜甄