臺灣雲林地方法院民事裁定 100年度六他字第2號
原 告 張雅晴
張雅惠
楊德如
被 告 曾閔聰
林志豪
蔡東茂
上列當事人間請求給付工資事件，原告聲請訴訟救助，因該訴訟
已終結，本院依職權確定訴訟費用額並徵收事件，裁定如下：
主文
被告蔡東茂應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟捌佰參
拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按年息百分之五
計算之利息。
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟肆佰壹拾伍元
，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算
之利息。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；准予訴訟救助
，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力；經准予訴訟
救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負訴訟費用
之當事人徵收之；原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。
其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲
請退還該審級所繳裁判費3分之2。前項規定，於當事人撤
回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第107條第1項、第11
1條、第114條第1項前段、第83條第1、2項分別定有明
文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定
確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率
計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國
庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定
，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序
，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計
法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會
民事類提案34號問題二、三討論結果參照）。
二、經查，本件當事人間給付工資事件，經原告聲請訴訟救助，
由本院以99年度六救字第4號裁定准予訴訟救助，因此暫免
繳交訴訟費用，而前揭事件業經本院以99年度六勞簡字第8
號審理後，判決原告請求被告蔡東茂給付工資部分全部勝訴
，另請求被告曾閔聰、林志豪給付工資部分全部敗訴，且第
一審訴訟費用應由被告蔡東茂負擔，原告就第一審判決關於
被告曾閔聰、林志豪部分不服提起上訴，由本院100年度勞
簡上字第1號審理，嗣經原告撤回上訴，全案即告確定，業
經本院依職權調取本院前開民事卷宗核閱無訛，則依前揭說
明，本件第一審訴訟費用應由被告蔡東茂負擔，第二審訴訟
費用則應由撤回上訴之原告負擔，故原告應向本院繳納之訴
訟費用為第二審裁判費之3分之1即新臺幣（下同）3,415
元（計算式：10,245×1/3），被告蔡東茂應向本院繳納之
訴訟費用為第一審裁判費6,830元，及均自本裁定送達翌日
起，加給按法定利率計算之利息。至第一審之公示送達登報
費320元、250元、840元共1,410元，因係由原告預納，
故本院尚無從依職權確定其訴訟費用額並為徵收，附此敘明
。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如
主文。
中華民國100年6月30日
斗六簡易庭法官王雅苑
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院（斗六市○○路○○號）
提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年7月1日
書記官潘佳欣