臺中簡易庭101年度中簡字第2512號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　101年度中簡字第2512號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
上列原告與被告 沈祿明 、 沈祿蒼 間請求塗銷所有權移轉登記等事
件，本院裁定如下：
　　原告主張其對被告沈祿明有新臺幣（下同）000000元之債權
　　，被告間就坐落臺中市○里區○○段○○○○號（應有部分2分
　　之1）土地，及其上同段149建號房屋（即門牌號碼臺中市○
　　里區○○路○○○巷○○號，應有部分2分之1）（下稱系爭不動
　　產）之買賣為通謀虛偽意思表示，應屬無效，即使非通謀虛
　　偽意思表示，亦屬詐害債權行為，爰先位聲明求為判決：確
　　認被告間就系爭不動產之買賣關係不存在，並請求被告沈祿
　　蒼將系爭不動產之所有權移轉登記予以塗銷；備位之訴則聲
　　明求為判決：被告間就系爭不動產之買賣行為及所有權移轉
　　登記行為應予撤銷，並請求被告沈祿蒼將系爭土地之所有權
　　移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告沈祿明所有。則揆諸
　　前揭法條規定，原告既係提起預備合併之訴，自應以前開先
　　、備位聲明價額最高者定本件訴訟標的價額（司法院第19期
　　司法業務研究會研究意見參照）。而原告先位之訴，依實務
　　上就確認訴訟向來所採之法律見解，應以所確認標的起訴時
　　之交易價額定其訴訟標的價額。查本件先位訴訟標的價額，
　　核定為908854元（參原告所提出之土地謄本，以該土地民國
　　101年1月之公告土地現值15300元／平方公尺面積96.53平
　　方公尺權利範圍2分之1＝738454元，至系爭不動產其建物
　　部分之訴訟標的價額部分，本院依職權向稅務局函查為1704
　　00元，故系爭不動產之現值為908854元。至於原告備位之訴
　　，係行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以原告
　　因撤銷權之行使所受利益為準，亦即以原告主張之債權額即
　　189594元，計算其訴訟標的價額（最高法院97年度民事庭第
　　1次會議決議參照）。茲就原告先、備位訴訟之標的價額比
　　較後，自應以較高之先位訴訟標的價額即908854元作為本件
　　訴訟標的價額，是本件應徵第一審裁判費9910元，扣除原告
　　起訴時已繳之1990元外，尚應補繳7920元。爰命原告於收受
　　本裁定後5日內，向本庭如數補繳，逾期未繳，即駁回原告
　　之訴。
中　　華　　民　　國　　101　　年　　10　　月　　4　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　法　官　謝慧敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　101　　年　　10　　月　　4　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官