臺灣士林地方法院民事裁定 108年度士簡聲字第79號
聲 請 人
即 原 告 李華屏
李惠萍
李鳳屏
共 同
訴訟代理人 游開雄 律師
上列聲請人即原告與相對人即被告 李中屏 間請求返還不當得利事
件（本院108年度士簡字第945號案），聲請人具狀聲請返還溢
收裁判費，本院裁定如下：
主文
聲請人溢繳之第一審裁判費新臺幣肆仟壹佰玖拾元應予返還。
理由
一、按因不備訴之追加要件而駁回其追加之裁定確定者，原告得
於該裁定確定後10日內聲請法院就該追加之訴為審判。民事
訴訟法第258條第2項定有明文。又訴訟費用如有溢收情事
者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。民事訴訟法第
77條之26第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於本院家事庭107年度家繼訴字
第47號分割遺產事件中，有就相對人受領之新臺幣（下同）
52萬元債權請求依應繼分比例返還聲請人，與其他訴訟標的
合計為70萬0,155元，起訴時繳納裁判費7,710元，爾後於
該案中本院家事庭認聲請人已變更主張同意相對人受領52萬
元，故52萬元並非遺產，聲請人改依不當得利而為請求，係
變更追加為一般財產權請求事件，經本院家事庭裁定駁回此
項追加之訴後，由聲請人提起抗告經駁回後確定在案，聲請
人於108年6月6日收受上開裁定，於上開裁定確定後10日
內之108年6月14日就遭駁回之追加之訴，依民事訴訟法第
258條第2項規定本院聲請審判，其後本院於108年9月12
日命聲請人繳納裁判費4,190元，聲請人並於當日繳納之，
因認本件裁判費用有溢繳情形，請求退還溢繳之裁判費4,19
0元等語。
三、經查：
(一)本院108年度士簡字第945號案，聲請人就相對人受領之52
萬元債權請求依應繼分比例返還聲請人，而起訴被告應分別
給付聲請人三人各13萬元，訴訟標的價額為39萬元，依民事
訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費4,190元，業經
聲請人繳納，有該案卷證可參，應可認定。
(二)又原告於本院家事庭107年度家繼訴字第47號分割遺產事件
中，訴訟標的合計為70萬0,155元（計算式：
﹝12萬8,911+7萬4,630﹞X3/4+﹝7萬5,000+3萬+
5,000+10萬+52萬﹞X3/4=70萬0,155，元以下未計），
起訴時業已繳納裁判費7,710元，亦有該案卷宗資料可參，
然細繹其訴訟標的之內容，其中52萬元之部分，業經本院家
事庭以認屬不合法追加之訴而裁定駁回，復由聲請人抗告後
，經臺灣高等法院以108年度家抗字第51號裁定抗告駁回確
定，聲請人於108年6月6日收受上開裁定後，於上開裁定
確定後10日內之108年6月14日就遭駁回之追加之訴提起本
件訴訟（本院108年度士簡字第945號案），亦有上開相關
卷證可考，均屬無疑。就此，上開訴訟標的70萬0,155元之
部分，如經扣除本件原告主張之52萬元債權部分，則其訴訟
標的應為31萬0,155元（計算式：﹝12萬8,911+7萬4,630
﹞X3/4+﹝7萬5,000+3萬+5,000+10萬﹞X3/4=31萬
0,155，元以下未計），應徵裁判費3,420元，此與原繳納
之裁判費7,710元之差額為4,290元，此部分業經前述前案
裁定追加訴訟費用由聲請人負擔，惟聲請人既依民事訴訟法
第第258條第2項提起訴訟，自得抵用於本院108年度士簡
字第945號案之裁判費（惟所餘100元仍屬追加駁回之訴訟
費用應由聲請人負擔），故聲請人之聲請返還溢收裁判費，
為有理由，合於上開規定，應予退還。
中華民國108年12月26日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年12月26日
書記官蘇彥宇