鳳山簡易庭108年度鳳小字第1386號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度鳳小字第1386號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 廖常宏
被　　　告　 洪雅慧
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於108年12月12日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰玖拾貳元，及自民國一百零
八年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國106年9月9日13時25分許，騎乘車
牌000-0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○街○○巷
與德文街口時，因被告為轉彎車未讓直行車先行，不慎撞擊
訴外人 許富閔 所有並由訴外人 許大偉 駕駛之車牌000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，修復
系爭車輛受損部分，需支出新臺幣（下同）4萬9,080元（
含零件2萬6,660元、塗裝1萬6,970元、鈑金5,450元）
，訴外人許富閔就此金額得依民法第191條之2規定請求被
告賠償。原告承保系爭車輛之財產保險，已按保險契約賠償
訴外人許富閔前述金額，爰依保險法第53條第1項、民法第
191條之2規定，請求被告給付前述金額等語。並聲明：被
告應給付原告4萬9,080元，及自起訢狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、經查：
㈠、原告主張前述事實，業據其提出交通事故初步分析研判表、
交通事故當事人登記聯單、行車執照、估價單、電子發票、
車損照片、汽車保險承保資料、汽車保險計算書（本院卷第
13至33、75至77頁）為證。被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項視同自認，堪信原告主張為真實。
㈡、損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來狀
態，而係應有狀態，故修理材料以新品換舊品者，自應予以
折舊。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」，自用小客車之耐用年數為5年，系爭車輛係
103年1月出廠，有行車執照影本（本院卷第21頁）可考，
至系爭事故發生日即106年9月9日止，已出廠3年8月，
其零件（含塗裝）部分，計算折舊後之結果為1萬6,967元
【計算式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即43,630÷
(5+1)≒7,272（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(43,
630－7,272)×1/5×（3+8/12）≒26,663（小數點以下四
捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）
即43,630－26,663＝16,967】。
㈢、按損害之發生或擴大，被害人之使用人與有過失者，法院得
減輕賠償金額，或免除之（民法第217條第1項、第3項）
，車輛借用人既實際使用車輛，自屬車輛所有人即出借人之
使用人，應有民法第217條第3項規定之適用（臺灣高等法
院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第5號研討結果
參照）。經查，被告固就系爭事故之發生有轉彎車未禮讓直
行車先行之過失，惟系爭車輛之駕駛人許大偉亦有行經無號
誌之交岔路口未減速慢行作隨時停車之準備之過失，就本件
損害之發生與有過失，此有交通事故初步分析研判表（本院
卷第55頁）可憑，原告就上開初步分析研判表亦無意見（本
院卷第105頁）。又許大偉既向許富閔借用系爭車輛，應認
為許富閔之使用人，依上述說明，原告係代位主張許富閔之
損害賠償請求權，自應負擔許大偉之過失。是本院審酌被告
與許大偉之過失情節，及其等對系爭事故發生原因力之強弱
程度等一切情狀，認系爭事故之過失責任，應由被告、許大
偉分別負擔70％、30％之過失比例為適當。據此，減免被告
賠償金額後，被告就系爭事故應負之賠償金額為1萬5,692
元【計算式：（鈑金5,450元＋折舊後之零件1萬6,967元
）×70％＝1萬5,692元（小數點以下四捨五入）】，原告
依保險代位請求權得向被告請求之金額亦為1萬5,692元。
三、綜上所述，原告請求被告應給付原告1萬5,692元，及自起
訴狀繕本送達之翌日（即108年9月19日，見本院卷第51頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。末依民事
訴訟法第436條之19、第436條之20規定，確定訴訟費用額
，並應依職權宣告假執行。
四、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月26日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國108年12月26日
書記官林君燕