臺灣臺東地方法院民事簡易判決 108年度東簡字第265號
原 告 陳生財
訴訟代理人 陳培倫
被 告 楊國桂
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟陸佰參拾伍元，及自民國一
○八年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬參仟陸佰參拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月23日邀其為連帶保證人，向
訴外人臺東區中小企業銀行（下稱臺東企銀）貸款新臺幣（
下同）100,000元，約定借款期限自92年12月23日起至96年1
2月23日止，利息按年息19.18%計算，如未依約清償，債務
除全部視為到期外，逾期在6個月以內者，按上開年息10%，
逾期超過6個月者，另按上開年息20%計算之違約金，兩造即
與臺東企銀簽立授信約定書（下稱系爭契約）。詎被告未依
約清償，臺東企銀遂於96年6月12日將上開債權讓與訴外人
良京實業股份有限公司（下稱良京公司），良京公司即對其
聲請強制執行，其已基於連帶保證之法律關係於108年6月24
日給付良京公司213,635元而代為清償上開債務完畢，爰依
民法第749條規定請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權，但不得有害於債權人之利益，民法
第749條定有明文。
㈡查原告主張之上開事實，業據其提出郵政跨行匯款申請書、
良京公司清償證明書、系爭契約、臺東企銀讓受案件帳卡及
本票為證（見本院卷第6頁反面、第8頁至第12頁、第37頁至
第38頁），並經本院依職權調閱本院100年度司執字第5736
號清償債務卷核閱無訛；而被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項之規定
，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈢從而，原告依民法第749條規定，請求被告給付原告如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月26日
臺東簡易庭法官鍾晴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。
中華民國108年12月26日
書記官郭岱毓