臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第1388號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 柯珮珺 / 陳家 皞
複代理人 李信男
被 告 郭明信
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於108年12月12日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟貳佰壹拾元，及自民國一百零八
年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。經查，原告以侵權行為法律關係提
起本件訴訟，被告因侵權行為涉訟，而依卷證觀之，本件侵
權行為地在本院所轄之高雄市大寮區，本院自有管轄權。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國106年10月1日11時8分許，駕駛車
牌00-0000號自用小貨車，行經高雄市○○區○○路與八德
路口時，因未保持行車安全距離，不慎撞擊訴外人 陳秀英 所
有並由訴外人 王振鴻 駕駛之車牌000-0000號自用小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，修復系爭車輛受損部
分，需支出新臺幣（下同）4萬4,120元（含零件3萬800
元、塗裝7,470元、鈑金5,850元），訴外人陳秀英就此金
額得依民法第191條之2規定請求被告賠償。原告承保系爭
車輛之財產保險，已按保險契約賠償訴外人陳秀英前述金額
，爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，請求
被告給付前述金額等語。並聲明：被告應給付原告4萬4,12
0元，及自起訢狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
二、被告則以：對於原告聲明主張之法律關係無意見，惟伊覺得
時間有點過太久了等語。
三、不爭執事項：系爭事故發生經過。
四、爭點：
㈠、本件原告請求權是否有逾越時效？
㈡、原告主張之請求損害金額有無理由？
五、得心證之理由：
㈠、本件原告請求權尚未罹於消滅時效
1.按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時
起，逾10年者亦同；消滅時效，因起訴而中斷，民法第197
條第1項、第129條第1項第1款分別定有明文。又被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項亦定有明文
。保險人之代位權係法定之權利移轉，究其本質乃繼受被保
險人對於第三人之請求權而來，故保險人代位權消滅時效之
起算自應以被保險人可行使對第三人之請求權時起算（司法
院第三期司法業務研究會結論及第一廳研究意見參照）。
2.經查，系爭事故發生日即106年10月1日，訴外人陳秀英為
系爭車輛上之乘客，有卷附交通事故當事人登記聯單、交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、談話紀錄表在
卷可稽（本院卷第15、39至41、45頁），是訴外人陳秀英自
斯時起即知悉系爭車輛受有損害之事實及肇事者為被告，其
請求權時效即開始起算。揆諸前揭說明，原告之保險代位請
求權應自被保險人陳秀英可行使對被告之請求權時即106年
10月1日起算2年，迨至108年10月1日屆滿而消滅，而原
告已於108年7月5日向本院起訴（本院卷第11頁收狀戳章
），則原告上開侵權行為損害賠償請求權於起訴時並未逾2
年消滅時效，並因起訴而中斷。從而，本件被告提出時效抗
辯，自屬無據。
㈡、原告得請求被告給付3萬7,210元及法定遲延利息
1.按損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來
狀態，而係應有狀態，故修理材料以新品換舊品者，自應予
以折舊。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」，自用小客車之耐用年數為5年，系爭車輛
係105年9月出廠，有行車執照影本（本院卷第19頁）可考
，至系爭事故發生日即106年10月1日止，已出廠1年1月
，其零件（含塗裝）部分，計算折舊後之結果為3萬1,360
元【計算式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即38,270
÷(5+1)≒6,378（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(38,
270－6,378)×1/5×（1+1/12）≒6,910（小數點以下四
捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）
即38,270－6,910＝31,360】，加計上開鈑金費用，合計系
爭車輛之必要修繕費用為3萬7,210元（計算式：折舊後之
零件3萬1,360元＋鈑金5,850元＝3萬7,210元，則原告
得請求被告賠償之修復費用金額為3萬7,210元，逾此範圍
即非正當，不應准許。
2.次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。是原告請求自起訴狀繕本送達之翌
日即108年8月15日（本院卷第65頁送達證書）起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，自無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告請求被告應給付3萬7,210元，及自108年
8月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。末
依民事訴訟法第436條之19、第436條之20規定，確定訴訟
費用額，並應依職權宣告假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月26日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國108年12月26日
書記官林君燕