臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 李文琪
被 告 甲○○
之2
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年10月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬叁仟陸佰肆拾貳元，及自民國九
十四年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點零九
計算之利息，暨自民國九十四年八月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年10月6日與原告訂立小
額信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）
000000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，借款動用
期間自93年10月6日起至98年10月6日止，借款日起，以每1
個月為1期，分60期依年金法平均攤還本息，利率依週年利
率百分之5.8計息，嗣後原告調整指數利率時，改按指數利
率加年率百分之4.37機動計算，如逾期償付本息時，除按約
定利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付之日起，
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
者，按上開利率百分之20加計違約金。詎料被告自94年8月
21日起，即未依約繳款，依契約第10條約定，已喪失期限利
益，視為全部到期，爰依消費借貸法律關係起訴請求等情。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出小額信用貸款契約、利息
及手續費收入收據補發證名單、授信貸放資料查詢單、指數
利率查詢表各一件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，
訴請被告給付如主文所示之欠款及利息、違約金等語，洵屬
有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 18 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 18 日
書記官彭建山