臺灣臺北地方法院94年度自緝字第39號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年自緝字第39號刑事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度自緝字第39號自訴人美商聯合標誌公司
號Jers代表人 隆拿白立克 Ron
號Jers自訴代理人 華詒孫 律師（兼送達代收人）被告甲○○選任辯護人 王依齡 律師上列被告因違反商標法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、本件自訴意旨詳如附件之自訴狀影本所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條及第343條分別定有明文。
三、經查：本件被告甲○○被訴於民國81年9月30日涉犯違反商標法第62條之罪嫌，經自訴人於82年3月11日提起自訴，嗣因被告甲○○逃匿，而由本院於82年9月24日發布通緝，致審判之程序不能繼續；然其所觸犯之上開罪名，依刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效為十年；另依同法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之二年六月期間，共計為十二年六月；惟自自訴人於82年3月11日提起自訴，迄至本院82年9月24日發布通緝日間，依司法院大法官63年度釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，是本件追訴權時效應於94年10月15日完成，揆諸前揭之說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年10月31日
刑事第一庭審判長法官陳興邦
法官吳秋宏法官林春鈴上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官羅欣宜中華民國94年10月31日