臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1136號
原 告 科博家社區管理委員會
法定代理人 賴怡君
被 告 李琇芬
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104年6月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣24,462元，及自民國104年2月1日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣955元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴（聲請核發支付命令
）時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）26,856元，及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。嗣於本院民國104年5月18日言詞辯論期日，當庭以言詞更
正聲明請求金額為25,602元，並經記明筆錄在卷。本院審酌
原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍
屬相同，僅請求金額減少而已，核屬減縮應受判決事項之聲
明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應
准許之。
二、原告主張：被告係科博家社區之住戶（門牌號碼：臺中市○
區○○街○○號8樓之13），負有繳納管理費之義務，惟被告
自100年3月至101年12月（管理費每月570元），及102年4月
至103年12月（管理費每月622元）均未繳納管理費，共積欠
管理費25,602元，經原告以存證信函催繳，仍不獲置理，為
此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告25,602元，
及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
三、被告則以：社區並無規約存在，原告無權收取管理費，原告
禁止被告使用公共設施，且有住戶在共有部分搭違建，原告
卻要求被告繳納共有部分之管理費，地下室停車位為專有部
分，卻也要求被告繳納維修費和電費。另被告已繳納101年
10月、11月之管理費各570元等語，資為抗辯。並聲明：駁
回原告之訴。
四、關於被告抗辯兩造社區無規約存在，原告無權收取管理費一
節，按公寓大廈管理委員會為人的組織體，區分所有權人會
議為其最高意思機關，區分所有權人會議之召集程序或決議
方法，違反法令或規約時，依公寓大廈管理條例第1條第2項
規定，應適用民法第56條第1項撤銷總會決議之規定，由區
分所有權人於決議後3個月內請求法院撤銷區分所有權人會
議之決議。而關於出席之社員不足法令或章程所定之額數，
為決議方法之違反；決議方法違反法令或章程時，在社員請
求法院撤銷其決議前，該決議應仍有效存在（參見最高法院
96年度台上字第235號判決，亦同此旨）。經查，依原告提
出之85年10月16日住戶大會（即區分所有權人會議）會議紀
錄所載，關於10月、11月、12月管理費是否調整，授權管理
員會於11月5日開會時提出討論，嗣該社區管理委員會開會
時（實際開會日期為85年11月7日），決議管理費改為住宅
每坪55元、店面每坪20元。又該社區101年12月20日區分所
有權人會議決議調漲管理費，調整後，住宅每坪60元、店面
每坪仍維持每坪20元，有原告提出之101年度區分所有權人
大會會議紀錄在卷可憑，可見兩造社區之區分所有權人，依
區分所有權人會議決議，確有按月繳交管理費之義務。縱使
被告認為上開區分所有權人會議之召集程序或決議方法，違
反法令或章程，然在法院撤銷其決議前，該等決議仍有效存
在，是被告此部分抗辯，即不足採。
五、按公寓大廈管理條例第21條規定：區分所有權人或住戶積欠
應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或
達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或
管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息。經
查，依原告提出之被告建物登記第一類謄本所示，被告該戶
面積21.01平方公尺、附屬建物（陽台）4.01平方公尺，共
有部分835.05平方公尺，被告權利範圍10000分之124，以上
合計35.37平方公尺，換算為坪數則為10.7坪，原告依建商
移交資料計算被告坪數為10.36坪，對被告並無不利。依此
標準計算，被告100年3月至12月、101年1月至12月（此時每
坪55元，每月570元）應繳納之管理費共為12,540元；102年
4月至12月、103年1至12月（此時每坪60元，每月622元）應
繳納之管理費共為13,062元，以上合計25,602元。而被告抗
辯其已繳納101年10月、11月之管理費各570元一情，業據提
出存款憑條為證，且為原告所不爭執，自應將此部分金額予
以扣除，扣除後被告尚未繳納之管理費為24,462元。
六、被告雖又以原告禁止被告使用公共設施，且有住戶在共有部
分搭違建，原告卻要求被告繳納共有部分之管理費，地下室
停車位為專有部分，卻也要求被告繳納維修費和電費為由，
拒絕繳納管理費。惟按公寓大廈管理委員會與區分所有權人
全體間，就公寓大廈事務之管理成立委任之法律關係，受任
人應依委任人之指示管理事務，並應依委任事務進行之狀況
報告委任人。至區分所有權人依公寓大廈管理條例第21條規
定繳納公共基金或分擔費用之義務，係基於區分所有權人彼
此間法律關係而發生，並非上開委任事務之對價。縱令原告
有被告所指管理不當之情形，亦屬兩造社區內部管理自治事
項，應循區分所有權人會議提案糾正之，不得執此拒絕繳納
管理費。
七、綜上所述，原告請求被告給付24,462元，及自支付命令送達
被告翌日即104年2月1日起至清償日止，按年息5％計算之遲
延利息，為有理由，應予准許；逾此數額所為之請求，則無
理由，應予駁回。
八、本判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊、防禦或證據方法，核
與判決結果無影響，不再一一論述，附此敘明。
九、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年6月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月22日
書記官