臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第476號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 胡祐彬
被 告 潘景富
被 告 潘麗玲
被 告 潘聰穎
被 告 陳月花
前列四人共同
訴訟代理人 蔡天明
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國107年4月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告潘景富、潘麗玲、潘聰穎、陳月花就被繼承人 潘昭神 所遺如
附表編號1至4所示不動產及編號5至9所示存款所為之分割遺產協
議暨分割繼承登記行為，均應予撤銷。
被告潘麗玲應將附表編號1、4所示不動產，原因發生日期民國10
5年8月10日、登記日期民國105年11月7日之分割繼承登記予以塗
銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第2、3款定
有明文。查訴外人潘昭神於民國105年8月10日死亡，潘昭神
之繼承人為其配偶即被告陳月花及潘昭神之子女即被告潘麗
玲、潘景富、潘聰穎等人，有潘昭神除戶謄本、潘昭神繼承
人之戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽（見本院卷第52至55頁
），其等均未拋棄繼承，有本院106年2月10日屏院進家慧字
第1060004449號函在卷可參（見本院卷第16頁）。又潘昭神
遺有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），有遺產稅免稅證
明書所載之遺產總額明細表在卷可參（見本院卷第48頁），
則原告起訴時原聲明請求被告就潘昭神所遺如附表編號1、4
之遺產所為之分割遺產協議暨分割繼承登記行為予以撤銷，
於106年12月28日乃再具狀追加附表編號2、3之土地及編號5
至9之存款及車牌號碼000-000號機車為撤銷標的（見本院卷
第63頁），原告所為聲明之變更，核屬請求之基礎事實同一
及擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，應予准許
。
二、被告均經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告潘景富向原告申請通信貸款使用，依約應按
期還款，詎被告潘景富未依約如期繳款，至今共積欠本金新
臺幣(下同)46萬464元及利息尚未清償，經原告屢次催繳，
皆未獲償，足見被告潘景富已陷於無資力。又被告潘景富之
父親潘昭神（即被繼承人）原留有如附表所示及車牌號碼00
0-000號機車等遺產，全體被告均為潘昭神之繼承人，即應
由全體被告共同繼承系爭遺產。惟被告潘景富因積欠原告上
開款項，恐辦理繼承登記潘昭神之遺產後為原告追索，始與
被告潘麗玲、陳月花、潘聰穎合意，由被告潘麗玲為系爭遺
產有關不動產部分之繼承登記，被告潘景富則全然放棄登記
為所有權人，然其等之行為不啻等同將被告潘景富應繼承其
父親之財產權利（即應繼分）無償移轉予被告潘麗玲，自屬
有害於原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項規定提
起本件訴訟。並聲明：㈠被告潘景富、潘麗玲、潘聰穎、陳
月花就被繼承人潘昭神所遺如附表編號1至4所示不動產及編
號5至9所示存款及車牌號000-000號機車所為之分割遺產協
議暨分割繼承登記行為，均應予撤銷。㈡被告潘麗玲應將附
表編號1、4所示不動產，原因發生日期105年8月10日、登記
日期105年11月7日之分割繼承登記予以塗銷。
二、被告則以：民法第758條規定物權登記有絕對效力，原告不
得僅憑債權對抗物權，況被告潘麗玲都是由其照顧母親，故
全體繼承人才會協議將土地登記予被告潘麗玲等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按繼承權之拋棄，係指繼承人於法定期間否認繼承對其發生
效力之意思表示，即消滅繼承效力之單獨行為。而拋棄因繼
承所取得之財產，係於繼承開始後，未於法定期間拋棄繼承
權，嗣就其已繼承取得之財產予以拋棄，與拋棄繼承權之性
質迥然有別。又繼承權之拋棄，固不許債權人依民法第244
條第1項規定撤銷之。惟如拋棄因繼承所取得之財產，而將
繼承所得財產之公同共有權，與他繼承人為不利於己之分割
協議，倘因而害及債權者，債權人自得依民法第244條第1項
行使撤銷權（最高法院106年度台上字第1650號民事判決參
照）。
㈡查被告潘景富向原告申請通信貸款，至今共積欠本金46萬46
4元及利息尚未清償等情，業經原告提出信用卡申請書、通
信貸款申請書、ID歸戶債權明細查詢單及客戶帳務查詢單等
件在卷可佐（見本院卷第8至10頁），而被告潘景富、潘麗
玲、陳月花、潘聰穎等人均未就被告潘景富所積欠之上開款
項為任何爭執，故原告主張上開事實，堪信為真實。
㈢次查，被告潘景富之父潘昭神於105年8月10日死亡，並遺留
如附表所示遺產，其繼承人即被告潘麗玲、潘景富、潘聰穎
、陳月花均未辦理拋棄繼承，則依民法第1138條第1款及第
1141條規定，系爭遺產應由被告等人平均繼承。詎系爭遺產
逕由被告等於105年10月26日為遺產分割協議，而將如附表
編號1至4所示不動產全部登記為被告潘麗玲所有等情，有遺
產分割協議書附卷可稽（見本院卷第37至38頁），另附表編
號5至9之存款亦協議分歸被告潘麗玲取得，此據被告共同訴
訟代理人到庭陳述明確（見本院卷第61頁反面），顯見被告
潘景富於105年8月10日繼承開始後，與其餘繼承人即被告潘
麗玲、潘聰穎、陳月花共同繼承潘昭神之系爭遺產後，已透
過共同協議分割遺產，逕由被告潘麗玲辦理分割繼承登記，
而將如附表編號1至4所示不動產全部登記為被告潘麗玲1人
所有，另附表編號5至9之存款則全部分歸被告潘麗玲取得，
致被告潘景富受有財產上不利益，而該不利益即屬被告潘景
富業已繼承取得系爭遺產之公同共有權利。至原告雖將潘昭
神所有之車牌號碼000-000號機車列為本件撤銷遺產分割協
議之遺產標的，惟潘昭神死亡前即已將該機車報廢，有公路
監理電子閘門查詢單在卷可稽（見本院卷第67頁），是此部
分顯非潘昭神之遺產，原告將之列為撤銷遺產分割協議之遺
產標的，尚屬有誤。
㈣又被告潘景富於105年度之所得為零元，財產則僅有坐落新
北市○○區○○○○段○○○○○段000000地號土地，面積
僅0.1平方公尺，財產價值為695元，有財產所得調件明細表
在卷可參（置放於本院證件存置袋內），足認被告潘景富現
仍無財產可清償其積欠原告之上列債務，而被告等就系爭遺
產之分割協議，僅協議由被告潘麗玲1人取得潘昭神之全部
遺產，無異等同被告潘景富處分原已取得之系爭遺產之公同
共有權利，業已害及原告上列債權之實現，則依上列規定及
說明，原告自得依民法第244條第1項行使其撤銷權。
㈤準此，被告潘景富之父潘昭神於105年8月10日死亡，並遺留
系爭遺產，其繼承人即被告潘麗玲、潘景富、潘聰穎、陳月
花均未辦理拋棄繼承，則依民法第1138條第1款及第1141條
規定，系爭遺產應由被告等平均繼承。惟附表編號1至4所示
不動產逕由被告潘麗玲辦理分割繼承登記，附表編號5至9所
示之存款分歸被告潘麗玲取得，而將系爭遺產全部分配為被
告潘麗玲1人所有等情，已如前述，原告自得依民法第244條
第1項聲請撤銷被告等前揭遺產分割協議。另關於車牌號碼
000-000號機車並非遺產協議分割之標的，原告請求撤銷此
部分遺產之遺產分割協議，尚非有據，應予駁回。又附表編
號1、4所示之不動產於原告起訴時仍登記為被告潘麗玲所有
，被告潘麗玲為被告潘景富處分附表編號1、4所示不動產公
同共有權利之受益人，故依民法第244條第4項規定，原告並
得請求被告潘麗玲將附表編號1、4所示之不動產回復原狀並
塗銷分割繼承登記。另附表編號2、3所示之土地雖於遺產分
割協議後亦由被告潘麗玲取得，惟該2筆土地分別經土地重
測後地號變更○○○鄉○○段91、92地號土地，嗣於106年7
月4日、同年7月5日再辦理合併、分割，分割後地號分別為
新農段91、91-1、91-2、91-3地號土地，被告潘麗玲取得分
割後之新農段91地號土地，再於106年7月26日以買賣為原因
移轉登記予訴外人 潘英虎 ，此有新農段91地號土地登記第一
類謄本、異動索引在卷可參（見本院卷第73、82至85頁），
是被告潘麗玲已無從將附表編號2、3所示之土地回復原狀並
塗銷分割繼承登記，原告就此部分亦未請求被告潘麗玲塗銷
分割繼承登記，是此部分本院毋庸為准駁之裁判，併此敘明
。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項規定，請求針對被告潘
景富、潘麗玲、陳月花、潘聰穎就被繼承人潘昭神所遺如附
表編號1至4所示不動產及附表編號5至9所示存款所為之分割
協議及分割繼承登記行為均應予撤銷，暨依民法第244條第
4項規定請求被告潘麗玲應將附表編號1、4所示之不動產，
登記日期105年11月7日之分割繼承登記予以塗銷，核屬有據
，應予准許。另車牌號碼000-000號機車並非遺產協議分割
之標的，原告請求撤銷此部分遺產之遺產分割協議，尚非有
據，應予駁回
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前
段。本件並依職權確定訴訟費用額為5,070元（即第1審裁判
費），因本件原告敗訴部分僅為原告請求撤銷車牌號碼000-
000號機車此部分之遺產分割協議，該部機車經財政部南區
國稅局核定之價額僅5,000元，所佔潘昭神之遺產總額甚微
，故本院斟酌上情後認本件訴訟費用應由一造即被告負擔。
中華民國107年4月17日
潮州簡易庭法官李育任
附表：
┌──┬──┬──────────────┬──────┬───┐
│編號│種類│財產名稱│總面積│持分│
││││（平方公尺）││
├──┼──┼──────────────┼──────┼───┤
│1│土地│屏東縣○○鄉○○段○○○○○○號│74.01│1/1│
├──┼──┼──────────────┼──────┼───┤
│2│土地│屏東縣○○鄉○○段○○○○○號│3,760│1/4│
├──┼──┼──────────────┼──────┼───┤
│3│土地│屏東縣○○鄉○○段○○○○○號│2,775│1/4│
├──┼──┼──────────────┼──────┼───┤
│4│建物│屏東縣○○鄉○○段○○○○號│92.90│1/1│
├──┼──┼──────────────┼──────┴───┤
│5│存款│臺灣銀行潮州分行（優存）│150萬1,200元│
├──┼──┼──────────────┼──────────┤
│6│存款│臺灣銀行潮州分行（活儲）│6萬6,899元│
├──┼──┼──────────────┼──────────┤
│7│存款│臺灣銀行潮州分行（綜存）│2萬6,006元│
├──┼──┼──────────────┼──────────┤
│8│存款│枋寮水底寮郵局（活儲）│10萬6,875元│
├──┼──┼──────────────┼──────────┤
│9│存款│郵政儲金（定存）│50萬元│
└──┴──┴──────────────┴──────────┘
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月18日
書記官李勝群