臺灣高雄地方法院94年度聲字第3589號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲字第3589號刑事裁定

裁判日期：民國94年11月02日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度聲字第3589號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○具保人乙○○上列受刑人因賭博案件，經檢察官聲請沒入保證金（94年執聲沒字第371號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因賭博案件，前經具保人乙○○依指定保證金額提出新臺幣2萬元，具保停止羈押在案。
茲因受刑人逃逸，爰依刑事訴訟法第118條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。
三、經查：本件受刑人甲○○因賭博案件，前經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）2萬元，並由具保人乙○○於民國92年3月14日提出現金2萬元後釋放在案。其後固曾以執行傳票通知受刑人於94年9月13日到案執行，並分別於94年6月1日、94年6月17日，依聲請簡易判刑書、刑事簡易判決所載受刑人應受送達處所（即高雄市○○區○○路○○○號、高雄市○○區○○街○○號），由郵政機關送達，結果均係查無此人，復經警分別至上開二址拘提未獲。惟嗣後當係查知受刑人另有新址，又以執行傳票通知受刑人於94年10月13日到案執行，並於94年10月3日送達高雄市○○區○○路○○號5樓之1，由受刑人本人收受，此有高雄地方法院檢察署送達證書1紙在卷為憑（見執行卷第18頁）。是受刑人既於上址收受傳票，顯見居住於該處，縱其未於指定期日到案執行，仍難遽認業已逃亡或隱匿，即與刑事訴訟法第118條第1項之規定有所未合，自不得逕沒入具保人繳納之保證金。從而，本件聲請尚非合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國94年11月2日
刑事第六庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國94年11月3日
書記官林國龍