中壢簡易庭105年度壢小字第808號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　105年度壢小字第808號
原　　　告　 顏暉宇
被　　　告　菁英國際文教事業股份有限公司桃園分公司附設私
　　　　　　立菁英國際英日語短期補習班中壢分班
法定代理人　 蔣興強
訴訟代理人　 陳彥維
上列當事人間請求返還費用事件，本院於民國105年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告給
付新臺幣（下同）36,000元，嗣於訴訟繫屬中減縮為17,150
元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自
應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前於民國104年7月23日向被告報名菁英美
語，價值新臺幣（下同）34,300元，為期兩年，共192堂，
並簽訂合約書1紙（下稱系爭合約），自該年8月份正式上
課，然於104年11月間因原告工作因素而暫停，並辦理停課
，後於105年3月18日辦理退費，原告所上堂數未逾總課程
之三分之一，依據補習班相關管理辦法被告應退還原告所繳
費用之一半，為此爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告17,150元。
二、被告則以：依照兩造簽訂之課程合約暨學員守則第2條第1.
C款規定，辦理停課後欲申請退費者，停課期間應併入在班
期間內計算，如超過法規規定退費期限、或超過規定堂數則
不得退費。且退費應於約定開課日起，未達全期或總課程時
數之三分之一期間內提出，超過三分之一提出退費時，所收
取之當期開班約定繳納費用全數不予退還，又在班期間係以
申請退費時距離約定開班日之期間作為在班期間計算退費，
且停課期間於申請退費時應併入在班期間內計算。本件原告
所報名者為：第一期超值班B，有效期間6個月，學費為25
,800元；第二期：超值班B，有效期間6個月，學費8,500
元；第三期：超值班B，有效期間12個月，學費0元（贈品
，無現金價值）。而原告於104年7月23日報名，約定開課
日為104年7月24日，並已陸續上課，原告於104年11月10
日辦理停課，至105年3月31日向被告申請退費，故原告自
約定開課日至申請退費日，已超過8個多月，不僅超過第一
期課程約定期間6個月之全部，亦超過第二期課程約定時間
6個月之三分之一，依上開規定，原告自不得請求被告返還
補習費。且被告所開之課程係依期間為準，所有課程均循環
開課，且課程較一般定期開立之補習班課程更具彈性，供學
員自由選擇，亦有停課、退費之制度，並無加重消費者負擔
，亦未違反誠信原則及顯失公平之情，以資抗辯，並聲明：
請求駁回原告之訴。
三、原告主張其於104年7月23日報名被告補習班，共192堂，
為期2年，費用為34,300元，於104年11月間辦理停課，後
於105年3月間欲辦理退費遭被告拒絕等情，為被告所不爭
執，堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠、按補習班學生於繳納費用後因個人因素離班者，補習班應於
其要求退費之日起七日內，依下列規定辦理退費：四、學生
於實際開課日起之第六日，至全期或總課程時數之三分之一
期間內要求退費者，應退還當期開班依約繳納費用總額之百
分之五十。桃園市短期補習班退費管理自治條例第3條第4
款訂有明文。是前揭退費之標準區分為兩種情況，其一為上
課後未逾全期三分之一期間內，另一則是上課後未逾總課程
時數之三分之一期間內。故本件退費標準之審酌，端視原告
所報名之課程係著重於固定課程期間（如購買之課程係安排
固定時間上課，或者購買之課程係於固定期間內可自由選擇
任何課程），抑或著重於總課程時數（如購買之課程係固定
時數或堂數，但於課程期間內可自由選擇上課時間）。
㈡、經查，系爭合約記載原告報名之課程堂數共192堂，有系爭
合約書在卷可稽（見本院卷第34頁），且被告亦於書狀表示
被告所開設之課程所有課程均為循環開課，可由學員自行選
擇師資及上課時間，原告應於有效期間類自行選修課程完畢
等語（見本院卷第31頁），堪認原告報名之課程係著重於總
課程時數，而非固定上課期間。被告雖辯稱系爭合約記載「
第一期：超值班B，有效期間6個月，學費25,800元；第二
期：超值班B，有效期間6個月，學費8,500元；第三期：
超值班B，有效期間12個月，贈品」，並主張原告自約定開
課日至退費申請日，已超過8個多月，不僅超過第一期課程
約定期間6個月之全部，亦超過第二期課程約定時間6個月
之三分之一云云，然前揭條款並未約定原告於第一期、第二
期必須上完多少時數或堂數之課程，且該二期所約定之學費
差距甚大，顯不合理。再者，原告報名所有堂數之課程僅須
在2年之上課期限內上完即可，業如前所認定，益徵前揭第
一期、第二期之有效期間，係對消費者即原告不合理之限制
。是本件退費之標準，應以總課程時數為計算之標準，始為
允當。
㈢、次查，本件原告報名課程之退費標準係以上課堂數計算，已
如前所認定，而原告報名之課程堂數為192堂，並已繳交課
程費用34,300元，且原告迄今已上課27堂，為兩造所不爭執
，足認原告已上課之時數，尚未超過總課程時數之三分之一
。從而，依桃園市短期補習班退費管理自治條例第3條第4
款規定，原告得向被告請求退還百分之五十之課程費用即17
,150元。
五、綜上所述，原告依兩造間之短期補習契約之法律關係，請求
被告給付原告17,150元，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月10日
中壢簡易庭法官游智棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年11月10日
書記官黃光賢