臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度店簡字第498號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 楊芸華
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年10
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰壹拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬零叁拾元自民國九十六年四月七日起至民國一○四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟肆佰零陸元，及其中新臺幣
貳拾壹萬玖仟叁佰零肆元自民國九十六年一月三十一日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計算之
利息；自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰壹
拾元及貳拾叁萬陸仟肆佰零陸元分別為原告預供擔保後，得各免
為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付原告新
臺幣（下同）174,410元，及其中154,062元自民國96年4月7日
起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息；自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；暨被告應給
付原告236,406元，及其中208,839元自96年1月31日起至104年
8月31日止，按週年利率19.99%計算之利息；自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率15%計算之利息」，嗣於105年10月28
日言詞辯論期日變更請求為「被告應給付原告171,510元，及
其中160,030元自96年4月7日起至104年8月31日止，按週年利
率20%計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
15%計算之利息；暨被告應給付原告236,406元，及其中219,30
4元自96年1月31日起至104年8月31日止，按週年利率19.99%計
算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算
之利息」，經核為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應
予准許。
貳、實體部分
原告主張:被告分別於93年4月28日、94年11月8日間與訴外人
渣打國際商業銀行股份有限公司（原名新竹國際商業銀行股份
有限公司，下稱渣打銀行）訂立信用卡使用契約（下稱系爭信
用卡契約），並領用卡號為0000000000000000號、0000000000
000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店記帳消費；而被
告至96年4月6日止累計積欠帳款分別為14,073元、157,437元
，其中13,161元、146,869元為消費款、912元、10,568元為循
環利息，迄今尚未清償。又於告與訴外人美商美國運通銀行股
份有限公司（下稱美國運通銀行）成立信用貸款契約（下稱系
爭貸款契約），帳號為0000000000000000號，約定貸款額度為
250,000元，被告應於指定日期繳足每期應繳金額，倘逾期未
繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，並應給付依週年利率
19.99計算之利息；詎被告於96年1月30日起即未依約履行，已
喪失期限利益，貸款債務視為全部到期，總計尚欠236,406元
未清償，其中219,304元為本金、11,102元為利息、6,000元為
滯納金，嗣經渣打銀行於於97年8月1日概括承受美國運通銀行
前揭債務。又上開債權經渣打銀行於100年6月27日依民法第
294條規定讓與原告，且於同年月日以登報公告方式為債權讓
與之通知，應認本件債權已合法讓與原告，而對被告發生效力
，爰依系爭信用卡及貸款契約約定提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款各2份、信用貸款申請書、約定條款、債權讓與證明書、
太平洋日報報紙、客戶帳務資料、補寄帳單、信用卡帳款繳納
單及貸款還款明細表各1份為證。被告經合法通知，既不於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項適用同法第280條第3項準用同法第1項規
定，視同自認，是本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為真實
。從而，原告依系爭信用卡及貸款契約約定請求被告應給付
171,510元，及其中160,030元自96年4月7日起至104年8月31日
止，按週年利率20%計算之利息；自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15%計算之利息；暨被告應給付236,406元，及其
中219,304元自96年1月31日起至104年8月31日止，按週年利率
19.99%計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率15%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年11月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月10日
書記官張竣閔
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元