宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 李仁傑
被 告 張稚翎
上列當事人間105年度鳳簡字第714號清償借款事件於中華民國
105年10月26日下午2時32分言詞辯論終結，並於同年11月9日
下午4時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 施盈志
書記官 林豐富
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟陸佰捌拾伍元，及自民國九
十二年七月三日起至清償日止，按年息百分之十三點二五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告前與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰商銀）貸款新臺幣（下同）180,000元，借款期間自
民國90年12月26日起至95年12月26日止，約定利息依年息13
.25％計算，被告應按月攤還本息，如有任何一宗債務不依
約清償本金時，無須事先通知或催告，借款視為全部到期。
詎被告未依約繳款，迄92年7月2日止尚積欠本金新臺幣（
下同）138,685元未還，依約視為全部到期。而上開債權業
經萬泰商銀於94年5月26日讓與原告，並依法公告，為此，
爰本於小額信用貸款契約及債權讓與之法律關係，聲明請求
判決如主文第1項所示。
二、原告所主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約、交易明
細表、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，被告受合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，
應堪信為真實。從而，原告依小額信用貸款契約及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款及利息，
為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1
項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同
法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年11月9日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官林豐富
法官施盈志
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,440元
合計1,440元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年11月10日
書記官林豐富