臺灣橋頭地方法院114年度簡字第1395號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度簡字第1395號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告陳永恒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8726號），本院判決如下：

　　主　文

陳永恒犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告陳永恒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、及所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，及其如法院前案紀錄表所示有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，素行非佳；暨其坦認犯行之犯後態度，惟目前尚未與告訴人 莊張來 達成和解或調解共識，或予以適度賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分

　　被告本案竊得之現金新臺幣400元，為被告之犯罪所得，未據扣案，復無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官陳箐

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳又甄

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　

附件：　

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第8726號

　　被　　　告　陳永恒　（年籍詳卷）　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳永恒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年1月24日13時53分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○路000號旗尾開基聖母宮，趁無人看管之際，徒手竊取功德箱內之現金約新臺幣（下同）400元，得手後旋即離去。嗣旗尾開基聖母宮負責人 莊張來招 發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。

二、案經莊張來招訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告陳永恒於警詢之自白。

　㈡告訴人莊張來招於警詢之指訴。

　㈢監視器影像擷取照片10張、被告照片1張、現場查獲照片1張。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、至告訴及報告意旨另認被告於上開時、地尚竊得現金1,600元乙節，除告訴人單一指訴外，並無其他實據足資佐證，且依卷附之監視器影像內容，亦無法判斷被告所竊得現金之多寡，是就前開現金等物遭竊之部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭聲請簡易判決之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝欣如