臺灣橋頭地方法院113年度金訴字第146號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事判決　

113年度金訴字第146號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告陸清義

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19616號），並於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，及聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

　　主　文

陸清義犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑6月。扣案如附表編號1至3所示之物沒收。

　　犯罪事實

陸清義於民國113年10月7日，基於參與犯罪組織之犯意，加入LINE暱稱「經理-jack」、「經理- 毅豪 」、「 阿昱 」等人所屬、具有牟利性、持續性、結構性之詐欺犯罪組織，並擔任取款車手，負責前往指定地點向被害人收取詐得款項，再轉交予上述組織之取款人員。陸清義與上述組織成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由上述組織之成員以LINE聯繫 吳昭 緣，並佯稱：加入群組並儲值金額，可以直接操作股票買賣等語，致使 吳昭緣 陷於錯誤，而約定於113年10月29日14時許，在高雄市左營區富民路與裕誠路口面交現金新臺幣（下同）20萬元。陸清義經以附表編號3所示手機與上述組織成員聯繫並接受指示，前往上址與吳昭緣見面，並向吳昭緣出示附表編號1、2所示之偽造文件，佯為達利投資股份有限公司（下稱達利公司）之職員「 陸炳億 」，向吳昭緣收取款項，足生損害於達利公司及吳昭緣、「陸炳億」。嗣陸清義於吳昭緣交付20萬元現金，並於附表編號2之文件上簽名之際，隨即為在旁埋伏之員警當場逮捕，並扣得附表所示之物及現金20萬元等物，未能得手財物及掩飾隱匿特定犯罪所得去向而未遂。

　　理　由

一、程序事項：

　㈠按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文。此係立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定，是證人於警詢時之陳述，即絕對不具有證據能力，不得採為判決基礎。本院以下所援引被告陸清義以外之人於警詢時之陳述，依首揭規定及說明，於被告違反組織犯罪防制條例之部分，均無證據能力，至其餘罪名之犯罪事實，則不受此限制，合先敘明。

　㈡被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時坦認在卷，核與證人即被害人吳昭緣於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、扣案手機畫面擷圖、被害人手機對話擷圖、查獲現場照片等件在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段一般洗錢未遂罪。公訴意旨雖未論及參與犯罪組織罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，然其基本社會事實同一，並經本院於審理時告知此部分罪名而予以答辯（金訴卷第19至20頁），足堪保障被告之防禦權，併此說明。

　㈡被告參與犯罪組織，並以行使偽造私文書、特種文書為手段向被害人詐取財物等舉，係出於單一目的而為，各舉措間互有重合，並侵害同一被害人之財產法益，應以一行為予以觀察評價。是其以一行為觸犯前揭罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從重以三人以上共同詐欺取財未遂罪論處。

　㈢被告就前揭行使偽造私文書、特種文書、詐欺取財及洗錢犯行，與上述組織成員間有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論處。

　㈣被告於偵查及本院審理時自白詐欺犯罪，又查無犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段，減輕其刑。被告已著手實行詐欺取財犯罪而不遂，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。被告具2以上刑罰減輕事由，應依刑法第70條規定遞減其刑。至被告於偵查及本院審理時自白參與犯罪組織及洗錢犯罪，因屬想像競合所犯輕罪，經從重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，是無從依組織犯罪防制條例第8條後段及洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，應由本院於量刑時併予納為審酌，附此說明。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不循正當途徑獲取財物，率以犯罪組織之方式，共同分工從事詐欺及洗錢犯罪，其動機及手段難謂無惡性；並審酌被告擔任車手取款，佯裝為達利公司職員並向被害人收取20萬元，嗣幸為警及時逮捕；兼衡以及被害人於警詢及本院審理時陳明：不欲追究被告責任等語，及被告前無因犯罪經法院論罪刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑（金訴卷第17頁）；復參酌被告於偵查及審理中坦承全部犯行之犯後態度（含自白參與犯罪組織及洗錢犯罪），暨其於本院審理時所陳教育程度、工作及收入情形、身體健康狀況、家庭生活狀況等一切情狀（涉及隱私不予揭露，見金訴卷第107至282、340頁），量處主文所示之刑。

四、扣案如附表編號1至3所示之物，均為被告所有及實際支配，並供其聯繫上述組織及從事本案犯行所用，俱應依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。至附表編號2所示文件上偽造之印文及簽章，因併隨所附存之文件為沒收，爰不另宣告沒收。另附表編號4之現金，卷內尚乏證據證明與本案犯行有關，是不予宣告沒收，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　洪柏鑫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　塗蕙如

附錄本案所犯法條：

刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、3人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表：