臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度羅簡字第31號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 邱鈞賢
被 告 李俊男
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟玖佰貳拾柒元，及自民國九
十一年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之十點零五計算
之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬柒仟玖佰貳拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年6月28日向訴外人玉山商業銀行
股份有限公司（下稱「玉山銀行」）借款新臺幣（下同）30
萬元，借款利率依年息10.5%計算，倘逾期付款或到期未履
行債務，自逾期日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。玉山銀行並向原
告投保同額之信用保險，惟被告並未依約履行付款，經催討
均無效果，玉山銀行受有前項損害後依保險契約向原告請求
理賠，原告依約賠付玉山銀行損失之九成，玉山銀行即將前
開債權讓與原告，並以起訴狀繕本送達代債權移轉通知，爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並
聲明如前述。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出玉山銀行小額信貸申請書
、本票、理賠申請書、理賠金額計算書、債權讓與同意書為
證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張屬
實。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序而
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為2,540元（即第一審裁判費2,540元）。
中華民國105年3月3日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月3日
書記官劉婉玉