臺灣臺北地方法院101年度訴字第3489號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第3489號民事判決

裁判日期：民國101年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第3489號原告富邦資產管理股份有限公司法定代理人 高朝陽 訴訟代理人 葉明叡 被告 侯旭峯
楊少文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一０一年十月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾捌萬柒仟捌佰陸拾貳元，及自民國一００年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之三點五二計算之利息，以及按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間授信約定書第十四條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條第一項，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）二百四十八萬七千八百六十二元，及自民國一００年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之三‧五二計算之利息，以及按上開利率百分二十計算之違約金。
（二）原告起訴主張：１被告侯旭峯於九十四年八月三十日邀同被告楊少文為連帶
保證人，與合作金庫銀行股份有限公司（九十五年二月十日變更公司名稱為合作金庫商業銀行股份有限公司，以下簡稱合作金庫）訂立借貸契約，約定由侯旭峯向合作金庫借款七百五十萬元，借款期間自九十四年八月三十日起至九十五年八月三十日止，每月付息一次，到期清償本金，利息依合作金庫基準利率加碼年息百分之０‧二五計算，隨合作金庫基準利率變動而調整，未按期攤還本息時，應自逾期之日起按借款放款利率加付遲延利息，另應自逾期之日起六個月以內，按放款利率百分之十，逾期超過六個月部分，按放款利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或不依約利息，債務視為全部到期，楊少文所保證之債務，如主債務人侯旭峯未依約履行，楊少文當即負責，立即如數付清並同意合作金庫無庸先就擔保物受償，得逕向楊少文求償。
２詎侯旭峯到期並未依約清償本金，尚積欠合作金庫七百五
十萬元，及自九十五年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三‧五二計算之利息，以及自九十五年十月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
３合作金庫於九十七年十二月五日將對侯旭峯之金錢借貸債
權及對楊少文之保證債權讓與該公司，該公司乃拍賣抵押物取償，並依約定順序抵充後，尚不足本金二百四十八萬七千八百六十二元，及自一００年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之三‧五二計算之利息，以及按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未清償，爰依受讓之消費借貸返還請求權、連帶保證代償請求權請求被告連帶如數給付。
（三）證據：提出借據、授信約定書、歷史利率表、債權讓與證明書、報紙、臺灣宜蘭地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表。
二、被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、歷史利率表、債權讓與證明書、報紙、臺灣宜蘭地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表為證，核屬相符，被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依受讓之消費借貸返還債權、連帶保證代償請求權請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國101年10月31日
民事第五庭法官洪文慧上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官林佳慧