裁判字號：最高法院90年台上字第2199號刑事判決
裁判日期：民國90年04月12日
裁判案由：偽造文書等罪
最高法院刑事判決九十年度台上字第二一九九號
上訴人甲○○右上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十九年十月三十一日第二審判決（八十九年度上訴字第一六九四號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八十九年度偵字第一五二一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、連續行使偽造私文書部分：查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人甲○○因連續並牽連犯行使偽造私文書、詐欺取財、詐欺得利及由自動付款設備取得他人之物（刑法第二百十六條第二百十條、第三百三十九條第一項、第三百三十九條第二項及同法第三百三十九條之二第一項，從一重之行使偽造私文書罪處斷）部分，不服原審判決，於民國八十九年十二月二日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分之上訴自非合法，應予駁回。
二、普通竊盜部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人甲○○另連續犯普通竊盜（刑法第三百二十條第一項）案件，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人關於此部分竟復提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中華民國九十年四月十二日
最高法院刑事第六庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十年四月二十七日