臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第166號
原 告 趙殿鵬
被 告 葉清江
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年6月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零二年八月二十
七日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。查本件原告原起訴聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）100,000元，及附表所示之利息。
嗣於本院審理中，原告經本院闡明後將上開聲明更正為：被
告應給付原告100,000元，及自民國102年8月27日起至清
償日止，按年息18％計算之利息。揆諸前揭規定，自應准許
之。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示本票1紙（下稱
系爭本票），雙方並約定利息以年息18％計算。詎系爭本票
到期日屆至，經原告提示後未獲付款。為此，爰依票據之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭本票1紙為證（見本院10
3年度桃小字第1374號卷），核屬相符，綜合本件調查證據
之結果，堪信原告主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；匯票到期不獲付款時，直票人於行
使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及其他
債務人，得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時
，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利
息；上開追索權之相關規定於本票準用之，票據法第5條第
1項、第120條第2項、第121條、第124條準用同法第85
條第1項、第97條第1項第2款分別定有明文。經查，本件
被告簽發系爭本票，經原告為付款之提示既未獲兌現，被告
自應依本票所載文義負責。又本件系爭本票之到期日為102
年8月27日，兩造並約定按年息18％計算利息，有系爭本票
在卷可稽（見103年度桃小字第1374號卷，第5頁），是原
告自得請求系爭本票自102年8月27日起按年息18％計算之
利息。
五、綜上所述，原告基於票據之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用第436
條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。經核本件第一審
訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定
確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國104年7月13日
中壢簡易庭法官王星富
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國104年7月13日
書記官劉彩華
附表：
┌──────────────────────────────────────┐
│利息：本票到期日起至清償日止利息按週年利率18％計算│
├─────┬──────┬───────┬───────┬─────────┤
│本票號碼│票面金額│發票日│到期日│利息起算日│
││（新臺幣）│（民國）│（民國）│（到期日或提示日）│
││││││
├─────┼──────┼───────┼───────┼─────────┤
│CH345249│100,000元│102年3月28日│102年8月27日│102年8月27日│
││││││
└─────┴──────┴───────┴───────┴─────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。