宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第802號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 楊有德
陳緯綸
被 告 茂鑫能源科技股份有限公司
法定代理人 許季安
上列當事人間106年度北簡字第802號返還租賃物等事件，於中華
民國106年3月1日言詞辯論終結，106年3月22日下午5時在本院台
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應將CANON廠牌、IRAC二○三○型號、機號GJX○一二○八號
之影印機壹臺返還予原告。
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟柒佰伍拾元，及自民國一百零四
年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之延
遲支付損害賠償金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣伍萬元、本判決
第二項被告如以新臺幣玖萬玖仟柒佰伍拾元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有租賃契約書在卷
可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公
司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東
會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第32
2條第1項分別定有明文。查被告經主管機關以民國104年5月
8日經授商字第10401085650號函解散登記，而許季安為被告
之清算人等情，有公司及分公司基本資料查詢、被告公司股
東臨時會議事錄在卷可佐，自應以許季安為被告之法定代理
人，合先敘明。
三、原告起訴主張：兩造前於101年4月間簽立租賃契約書（下稱
系爭契約），約定被告向原告承租CANON廠牌、IRAC2030機
型、機號GJX01208之影印機1臺（下稱系爭影印機）使用，
租賃期間自101年4月1日起至106年3月31日止，計60個月，
每期租金為新臺幣（下同）4,750元；如被告未履行給付租
金義務，無須原告以書面通知，系爭契約立即終止，被告應
將系爭影印機返還予原告，並付清未付（包含未到期）之租
金。詎被告自104年8月30日（第40期）即未依約支付租金，
經原告催討仍置之不理，原告自得依照系爭契約第11條之規
定，請求被告返還系爭影印機，並給付未付（含未到期）之
租金共99,750元（4,750×21）等語，復聲明如主文第1、2
項所示。
四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約書
、應收展期餘額表及存證信函等件為證，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自
認，堪信為真實。查系爭契約第11條約定：「承租人若發生
下列各款之任一情形時，無須出租人書面通知本契約立即終
止，且承租人應將標的物歸還給出租人，並立即對出租人付
清未付（含未到期）之租金且出租人仍得向承租人請求損害
之賠償」、第13條約定：「承租人若遲延履行本契約之一切
付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款
日止以年息14.6%計算之延遲支付損害賠償金...」。本件被
告僅付款至第39期，自104年8月30日（第40期）起即未再給
付，原告於105年11月28日以三重郵局第012594號存證信函
定期催告於7日內清償，惟被告迄今未付等情，有上開存證
信函影本附卷可稽（見本院卷第9頁）。從而，原告主張系
爭契約業已終止，請求被告返還系爭影印機及剩餘21期租金
共計99,750元暨自104年8月31日起至清償日止按年息14.6%
計算之延遲支付損害賠償金，均合於前揭第11條之要件，洵
屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月22日
書記官張閔翔