臺灣花蓮地方法院簡易民事判決 107年度花簡字第6號
原 告 林金鎮
訴訟代理人 曾子玲
被 告 周宗毅
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號地下一樓房屋遷
讓返還原告，並自民國106年9月12日起至遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣陸仟捌佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查兩造簽訂之房屋租賃契約書（下稱系
爭租約）第10條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，
有系爭租賃契約書在卷可按（見卷第8頁），是本院對本件
訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國105年8月12日向原告承租門牌號碼臺
北市○○區○○街○○○號地下一樓之房屋（下稱系爭房屋）
，租賃期間約定為1年，自105年8月12日起至106年8月11日
止，每月租金新臺幣（下同）6,800元，原告於租約到期前
不斷聯繫被告是否續租乙事，被告均置之不理。原告再於
106年10月3日寄發存證信函給被告，要求被告辦理續租或點
交系爭房屋，被告仍以各種理由搪塞。系爭租約約定租期屆
滿時租約即終止，不適用民法第451條視為不定期租賃之規
定，為此提起本件訴訟，訴請被告返還系爭房屋及給付不當
得利，就相當於租金之不當得利部分，原告請求自106年9月
12日起算等語，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告
，並自106年9月12日起至遷讓之日止，按月給付原告6,800
元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、存證
信函為證（見卷第6-13頁）。而被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認
原告之主張為真實。
㈡、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段定有明文。且兩造所簽訂系爭租約第8條第3項
亦約定：「租期屆滿…時，乙方（即被告）應即搬遷，將租
賃物以原狀交還甲方（即原告）…」等文字（見卷第8頁）
。又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條亦有明文。而無權占有他人之房屋，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權
占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當
於租金之利益。經查，系爭租約租期屆滿後，被告已無占有
使用系爭房屋之正當權源，被告自應遷讓返還系爭房屋予原
告，又被告迄未遷讓返還系爭房屋，自屬無權占有系爭房屋
，應返還相當租金之不當得利。是原告請求被告返還系爭房
屋及自兩造租賃關係消滅後之106年9月12日起至返還系爭房
屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利6,800元，即屬
有據。
四、從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，及自106年9月12日
起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當租金之不當得
利6,800元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月23日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官簡廷涓
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月23日
書記官李如茵