臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第248號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
被 告 游東霖
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年3月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟參佰元，及自民國一百零五年十
二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟參佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市信義區
，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）104年3月13日12時許，駕
駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺北市○○區○
○街○○○號時，因跨越分向限制線駛入來車道及未注意車前
狀況撞擊原告承保訴外人 徐承輝 所有並駕駛車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車
輛經送廠修復，支出必要修理費用新臺幣（下同）1萬4,30
0元，其中工資1,300元、烤漆9,750元、零件3,250元，
原告已依保險契約給付被保險人，並依保險法第53條第1項
規定取得代位求償權。爰依侵權行為損害賠償之法律關係起
訴請求，並聲明：被告應給付原告1萬4,300元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定
：二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，
道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文。次按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發
生，已盡相當之注意者，不在此限；又被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民
法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1
項亦均有明定。經查，原告主張被告於上開時、地，駛入原
告之車道內變致原告承保徐承輝所有之系爭車輛受損，原告
已依約賠付徐承輝系爭車輛修復費用1萬4,3000元等事實，
業據提出與其所述相符之徐承輝之駕駛執照、系爭車輛行車
執照、系爭車輛車損相片、估價單與統一發票及汽車險賠款
同意書等件影本為證（見本院卷第5至12頁），並經本院依
職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取本件事故相關案
卷核閱無訛（見本院卷第18至28頁），而被告經本院合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同
自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告
依侵權行為損害賠償法律關係，訴請被告給付原告1萬4,30
0元，為有理由，應予准許。
四、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第22
9條第2項有明文規定。準此，原告請求被告給付自起訴狀
繕本送達翌日即105年12月19日（105年12月8日寄存於臺
北市警察局六張梨派出所，見本院卷第16頁）起至清償日止
，按年息5%計算之利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項規定及侵權行為損害
賠償之法律關係，訴請被告給付原告1萬4,300元，及自10
5年12月19日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年3月22日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年3月22日
書記官許博為