高雄簡易庭101年度雄小字第153號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　101年度雄小字第153號
原　　　告　 劉謦瑜
被　　　告　 龔晃生
　　　　　　 鄭仕雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年3月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請准為一造辯論而為
判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。查原告原起訴請求：被告給付原告新臺幣（下
同）42,000元，於本院審理中更正為：被告應「連帶」給付
原告42,000元，核與前開規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告龔晃生本可預見將自己之金融帳戶提供他人
使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，仍以縱有人
以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯
意，先由被告鄭仕雄以名下帳戶遭凍結，需應徵工作提供帳
戶為由，於民國99年4月13日，向不知情之友人即訴外人蔣
季蓉借用其向第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）
路竹分行申請開立帳號第00000000000號帳戶存摺封面影本
、提款卡及密碼，於同日晚間20時許，在高雄市○○區○○
路與六合路口，將上開帳戶存摺封面影本、提款卡及密碼轉
交給被告龔晃生，被告龔晃生再以約定之1,000元價格，利
用空軍一號貨運，寄送上開帳戶存摺封面影本等予不詳之詐
騙集團成員使用，而容任他人使用上開帳戶等遂行犯罪。嗣
該詐騙集團成員共同基於意圖為渠等不法所有之犯意聯絡，
推由某姓名、年籍均不詳之人，於99年4月15日晚間19時3
分許，假冒雅虎奇摩拍賣網站員工，以電話向伊佯稱其先前
網路購物時，付款方式設定成分期付款，須操作自動櫃員機
解除設定云云，致伊因而陷於錯誤，於同日晚間20時48分、
20時51分許，利用高雄市○鎮區○○路○○○號第一銀行自
動櫃員機，分別以現金存入4萬元、2,000元，合計42,000
元至上開 蔣季蓉 第一銀行路竹分行帳戶內， 嗣伊 發覺受騙至
警局報案，始循線查獲。為此，爰依共同侵權行為之法律關
係訴請被告2人連帶賠償42,000元等語。並聲明：如主文第
1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、原告主張之上開事實，業經本院刑事庭於100年3月28日以
99年度簡字第2611號判決被告龔晃生、鄭仕雄幫助犯詐欺取
財罪，分別處有期徒刑2月、3月，如易科罰金，均以1,00
0元折算1日確定在案，此經本院依職權調取上開卷宗全卷
查明無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據
之結果，認原告主張之事實堪信為真。按數人共同不法侵害
他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第185條第1項
前段定有明文。從而，被告上開幫助詐欺之行為致原告受有
損害42,000元，自應負連帶損害賠償責任。原告依民法共同
侵權行為法律關係，請求被告連帶給付42,000元，為有理由
，應予准許。
六、本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國101年3月30日
高雄簡易庭法官顏銀秋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月30日
書記官湯正裕