臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
99年度重小字第2174號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 許慶 為
訴訟代理人 謝柏崎
林宏倫
複 代理人 趙國慶
被 告 王信評
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國99年12月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰壹拾貳元及自民國九十九年十一
月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔伍佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 99 年 12 月 28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 99 年 12 月 28日
書記官 胡明怡
折舊額計算式：
系爭9768-SG號自用小客車於96年6月21日領照使用，有行車
執照影本在卷可稽，至99年6月18日受損時已使用2年11月又
29日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為2年12月
即3年，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修
車支出之零件費為新臺幣（下同）為5,620元，更新零件之
折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭汽車耐用年數5
年，每年折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為4,208
元〔計算式：①第一年：5,620元×0.369＝2,074元；②第
二年：（5,620元－2,074元）×0.369＝1,308元；③第三年
：（5,620元－2,074元－1,308元）×0.369＝826元；①＋
②＋③＝4,208元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原
告得請求之修車零件費為1,412元（5,620元－4,208元＝1,
412元）。此外原告又支出修車工資4,100元，則原告共得請
求之修車零件費及工資共計5,512元（1,412元＋4,100元＝
5,512元）。