臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第9135號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 余梅玉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年8月17
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬參仟玖佰零參元，及其中新臺幣
肆拾參萬壹仟陸佰參拾元部分，自民國九十年十二月二十四日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬參仟玖佰零參元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第28條約定，合
意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費
款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）88年10月4日與原告訂立信
用卡使用契約，並領用系爭信用卡使用，依約被告即得於特
約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應
另給付按年息20%計算之利息，及按未繳清餘額計算之違約
金（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用
卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）。詎被告至
90年12月23日止於原告之特約商店消費記帳共積欠新臺幣（
下同）45萬3,903元未按期給付，其中包含消費款本金43萬
1,630元、利息2萬1,998元、其他費用275元均未清償等
語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第
1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年9月9日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月9日
書記官許博為