臺灣桃園地方法院107年度簡上字第417號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年簡上字第417號刑事判決

裁判日期：民國107年12月25日

裁判案由：妨害兵役

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度簡上字第417號上訴人即被告 周有鵬 上列上訴人即被告因妨害兵役案件，不服本院於中華民國107年
8月10日所為107年度桃簡字第443號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度偵字第28363號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告周有鵬違反妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款之後備軍人居住處所遷移無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達罪，應依同條例第6條第1項規定科刑，為累犯，判決處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1千元折算1日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用附件刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以： 伊冀 能延緩執行，且原審量刑過重，請求考量伊工作、家庭及經濟因素，從輕量刑等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第
473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例意旨參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。次按執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第457條第1項前段定有明文。原審就其刑之量定既已審酌被告周有鵬身為後備軍人，曾有1次未依規定申報居住處所遷移等紀錄，卻不依規定申報居住處所遷移一事，致教育召集令無法送達，有礙國家徵兵之順暢及兵役之有效管理，置國家兵役制度於無物，兼衡其犯後否認犯行之態度等一切情狀，且認其為累犯，始酌情量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，經核未有明顯濫用自由裁量之權限，且在法律所定本刑之範圍內，亦無悖於量刑之內部性或外部性之界限，自難認量刑違法或不當，故原審認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。至刑期延緩執行與否，乃本案確定後檢察官指揮執行之問題，屬執行檢察官之權限，非本院所得審酌，被告據此上訴，顯係有誤。從而，被告以前詞上訴請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8、第373條，判決如主文。本案經檢察官彭師佑聲請簡易判決處刑，檢察官鄭朝光到庭執行職務。
中華民國107年12月25日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官曾名阜法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳韻聆中華民國107年12月26日