臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度港簡字第197號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖靜江
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度調偵字第307號），本院北港簡易庭判決如下：
主文
廖靜江犯業務過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應支付被害人 楊金成 家屬新
臺幣壹佰萬元之損害賠償，扣除已給付之新臺幣拾萬元，剩餘新
臺幣玖拾萬元應自民國一百年七月二十四日起至民國一百零一年
三月二十四日止，每月二十四日給付新臺幣拾萬元。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實、證據及法條，除補充被告論罪說明「被告廖
靜江所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪
及勞工安全衛生法第31條第1項之罪。被告以一過失行為觸
犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從
一重之業務過失致死罪處斷。」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本院審酌：被告犯後坦承犯行，並與被害人家屬達成民事和
解，犯後態度良好。惟被告因過失致被害人楊金成死亡之結
果，對其家屬造成無可彌補之創傷，犯罪所生危害不淺。另
參被告僅國中畢業，智識程度不高，因過失而致發生本案，
犯罪情節尚非嚴重，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。然被告前未曾因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可明，茲念其因一時疏失，致罹刑章，犯後並與被害人楊
金成家屬 楊雁琳 、 楊耀祖 、 楊賢祖 、 楊惠慈 及 范惠美 成立和
解等情，其中被告願給付新臺幣（下同）1,000,000元作為
賠償，並於100年6月24日調解時當場給付100,000元，其
餘900,000元分別支付編號CH373002~373010號、面額均為
100,000元（計分9期）、發票日均為100年6月24日、到
期日分別為100年7月24日至101年3月24日（每月24日）
、發票人均為廖靜江之本票，上開本票如有1紙經提示未獲
兌現，則所負債務視同全部到期，此有臺中市龍井區調解委
員會100年民調字第64號調解書在卷可稽，顯見被告廖靜江
已受有教訓且深具悔意，信其經此偵審程序，當知所悔悟，
應無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，
併予宣告緩刑3年，並依刑法第74條第2項第3款之規定，
將雙方之和解條件列為緩刑之條件，命被告應依前開和解條
件，按月支付賠償金，直至全部清償完畢為止，以作為被害
人楊金成家屬之賠償，以啟被告之自新，並保障被害人之受
償權利。而上開支付損害賠償之諭知，得為民事強制執行名
義，且被告廖靜江於本案緩刑期間倘未如期支付，而違反本
判決所諭知之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第
4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454第2項，勞工安
全衛生法第31條第1項，刑法第11條前段、第276條第2項
、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2
項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕
以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國100年9月23日
北港簡易庭法官侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
書記官魏輝碩
中華民國100年9月23日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期
徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。