高雄簡易庭100年度司雄聲字第252號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司雄聲字第252號
法定代理人 金壽豐
法定代理人 林陳淑娟
主文
准將聲請人對相對人柏尚企業有限公司如附件一所示意思表示之
通知為公示送達。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊於民國（下同）96年7月27日向相對人採
購面板製作等9項購案（案號：SXC96B0059），雙方約定契
約金額為新臺幣（下同）65,000元，並約定於驗收合格後一
次支付契約價金。查相對人所交貨品業已驗收合格，因相對
人逾期1日交貨，則扣除逾期違約金65元後，伊應給付相對
人64,935元。伊寄發存證信函通知相對人及其法定代理人受
領上開款項，然該等信函均遭郵務機關以遷移不明為由退回
，為此聲請裁定准予公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。次按民事訴訟法第136條規定：「（第1項
）送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在
他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。（第2項）不
知前項所定應為送達之處所或不能在該處所為送達時，得在
應受送達人就業處所為送達。應受送達人陳明在其就業處所
收受送達者，亦同。（第3項）對於法定代理人之送達，亦
得於當事人本人之事務所或營業所行之。」是對內國公司法
人為送達者，得於應受送達人之營業所及其法定代理人之住
居所行之。
三、經查，聲請人依相對人之公司登記所在地寄發存證信函遭郵
局以「遷移新址不明」為由退回，而相對人之法定代理人林
陳淑娟已於98年9月10日遷出國外，有聲請人提出之退件信
封2件及本院依職權查閱之個人基本資料查詢結果乙紙等為
證。復據本案系爭契約所載，相對人尚有一營業址「高雄市
○○區○○路100之18號」，惟經本院依職權函請轄區員警
查訪結果，該址已無營業，有高雄市政府警察局鳳山分局
100年9月1日高市警鳳分偵字第1000019693號函附卷可稽
。揆諸上開說明，足徵聲請人不知相對人營業所及其法定代
理人住居所確非因自己之過失所致。準此，聲請人所為之聲
請，核與前揭法條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國100年9月27日
高雄簡易庭司法事務官