鳳山簡易庭101年度鳳簡字第204號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第204號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 邱偉智
被 告 戴幸容 原名 戴淑貞 .
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件,本院於民國101年6
月19日言詞辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟壹佰壹拾元,及自民國九十
一年六月二十七日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行,但被告以新臺幣壹拾陸萬肆仟壹佰壹拾
元預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場,又無民事訴訟法第386條所列
各款情形,爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決,合先敘
明。
二、原告主張:被告前與渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱
渣打銀行)成立信用卡使用契約(下稱系爭契約),詎被告
並未依約還款,依系爭契約所累積未清償金額為新臺幣16萬
4110元, 嗣渣 打銀行將上開債權讓與原告並依法公告,爰依
系爭契約及債權讓與之法律關係提起本訴,並聲明如本判決
主文第1項所示。
三、經查,原告主張之事實,業據其提出系爭契約書、月結單、
債權讓與公告及債權讓與證明書為證,且被告對於上開事實
已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦
未提出準備書狀爭執,是依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段、第279條第1項等規定,足堪信為真實。
從而,原告請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額,
為有理由,應予准許。又本判決主文第1項係依簡易程序所
為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定,職權宣告假執行;並依同法第392條第2項之規定
,職權宣告被告預供擔保得免為假執行,以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月28日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
10日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國101年6月28日
書記官陳家宏