臺北簡易庭112年度北簡字第11584號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第11584號

原告聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 吳昶毅

侯向遠

被告 鍾長林

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟貳佰零壹元，及自民國一百一十二年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國一百一十二年七月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。

被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟伍佰肆拾柒元，及其中新臺幣捌萬元部分，自民國一百一十二年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬參仟柒佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款契約書第14條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告鍾長林經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聯邦商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

㈠被告於民國110年11月16日向原告申請信用貸款，借款新臺幣（下同）150,000元，約定利息按週年利率9.99％計算，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。惟被告未依約還款，至112年6月16日止，尚欠本金72,201元未給付，依約全部債務視為到期，應就全部本息為清償。

㈡被告於102年12月6日向原告請領信用卡並開卡使用，依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付週年利率19.71％計算之利息，復依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告未依約還款，至112年9月9日止，尚積欠81,547元（其中80,000元為消費款）未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。

㈢綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　22　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　22　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,660元

合　　　　計　　　1,660元