臺灣高雄地方法院97年度審易字第690號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第690號刑事判決

裁判日期：民國97年05月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第690號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
之4（現於台灣高雄監獄）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第429號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之手套壹雙、手提袋壹個、活動扳手壹支，均沒收之。應執行有期徒刑拾月；扣案之手套壹雙、手提袋壹個、活動扳手壹支，均沒收之。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，改依簡式審判程序審理。
二、本件犯罪事實及證據，除補述如下外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）：
㈠甲○○所有之車牌號碼000－000號重型機車價值新台幣（下同）1萬2千元。
㈡臺灣自來水公司所有之水錶5個價值4千元。
㈢被告於本院審理時之自白。
三、被告持以為竊盜犯行之活動扳手1支，係金屬材質構成，質地堅硬，客觀上足以對人之生命身體、安全構成威脅，自屬兇器無訛。核被告所為，係分別犯刑法第320條第1項竊盜罪、321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯上開
2次犯行，時地不同，行為互異，應予分論併罰。又被告乙○○前於94年間，因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，經本院分別判處有期徒刑10月、4月確定，嗣經裁定定其應執行有期徒刑1年1月確定；復於95年間因違反毒品危害條例案件，經本院判處有期徒刑11月確定；前開各罪接續執行，於96年3月29日縮短刑期假釋出監，原應於96年7月30日縮刑期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，惟中華民國九十六年罪犯減刑條例，於被告假釋中之96年7月16日施行，依該條例第2條第2項規定，其中95年間之施用毒品案件應視為已減刑（減刑後為5月又15日），從而上開前案之執行完畢日期應為96年7月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例施行日。是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內再故意犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。本院審酌被告四肢健全，不思以正當途徑賺取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產法益，實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及其所竊財物已部分返還被害人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至扣案之手套1雙、手提袋1個及活動扳手1支，均係被告所有供犯罪所用之物，此據被告陳述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款，均宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、刑法第320條第1項、321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中華民國97年5月22日
刑事第七庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年5月22日
書記官王淑娟附錄本件論罪科刑法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。