臺灣高雄地方法院96年度交簡上字第219號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡上字第219號刑事判決

裁判日期：民國97年05月22日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交簡上字第219號上訴人即被告乙○○上列上訴人因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭96年度交簡字第1765號中華民國96年7月13日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第9253號），提起上訴，被告就被訴之犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除證據增列：①被告乙○○於本院審理時之自白②本院96年11月7日調解程序筆錄③高雄市政府交通局96年9月19日高市交管字第0960037238號函外，餘均引用原審刑事簡易判決暨檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序、審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、檢察官之意見後，乃裁定改行簡式審判程序，合先敘明。
三、核被告上開所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告肇事後，於偵查犯罪機關尚不知何人犯罪前，即向據報前往處理之員警坦承肇事，並接受裁判，是被告於員警尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事者，符合刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕其刑。原審依刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1規定予以論罪科刑，並審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則之相關規定，以維護行車安全，竟疏於注意而肇生本件車禍，致告訴人受有如附件事實欄所述之傷害，造成其身體上之損害及精神上之痛苦，迄未與告訴人達成和解，及被告並無犯罪前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚佳，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，固非無見。然被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例業經總統於96年7月4日以華總一字第09600083761號公布，並於0年0月00日生效施行，被告犯罪時間在96年4月24日以前，罪名亦合乎該條例規定，應予減刑如主文所示，惟原審判決未及適用中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定予以減刑，是有可議之處。原判決既有上開瑕疵，本院自應予以撤銷改判如主文所示。又查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行良好，且於本院審理時坦承犯行，嗣與告訴人調解成立，並賠償告訴人之損失，有本院調解程序筆錄在卷可憑，取得告訴人諒解，足見被告有悔改之意，經此次偵查、審判程序後，被告當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告不附負擔之緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
9條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年5月22日
交通法庭審判長法官何秀燕
法官顏銀秋法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年5月22日
書記官武凱葳附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條(過失傷害罪)因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件（4頁）