臺北簡易庭96年度北簡字第40007號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 陳一助
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年10月11日言詞辯論
終結，同年月24日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮
　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳
　　　　　　　　通　　　譯　 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟柒佰柒拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬貳仟陸佰玖拾捌元自民國95年2月24日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰貳拾
玖元自民國94年10月22日起至清償日止，按年息百分之十五點七
二計算之利息，並自民國94年11月23日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過
六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟柒佰柒拾元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年5月30日向原告申請並領
用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告
得持卡於特約商店記帳消費，詎被告自95年2月23日起未依
約清償，共積欠新臺幣（下同）125,841元（其中本金部分
為122,698元、循環信用利息部分為1,893元及其他費用部分
為1,250元），依據約定條款之規定，被告之全部債務應視
為到期，應給付如主文第一項所示之金額與利息；被告另於
90年6月20日向原告借款300,000元，約定自90年6月20日起
至95年6月20日止分期清償，利息採固定利率計算，於貸款
有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，超過6個月部
份，按上開利息之百分之二十加付違約金，並約定如有1期
未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利
息及違約金。詎被告至94年10月21日後，即未依約繳款，依
約全部債務視為到期，尚欠如主文第一項所示之金額、利息
暨違約金等語，並提出借據、信用卡申請書、約定條款及繳
款歷史交易查詢各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事
訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應
可採信。從而原告訴請被告清償上開金額、利息及違約金，
洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳
　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　洪遠亮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　書記官戴伯勳