中壢簡易庭96年度壢簡字第807號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　96年度壢簡字第807號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償現金卡消費款事件，於中華民國96年10月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟肆佰伍拾肆元，及其中新臺
幣貳拾玖萬壹仟參佰伍拾伍元自民國九十六年五月四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
二、原告起訴主張：被告向原告請領GEORGE&MARY現金卡使用
，並締立小額循環信用貸款契約書，依約被告得預支現金，
但應於35日內向原告清償，逾期另給付年息20%計算之延滯
利息。詎被告迄今共積欠原告新台幣（下同）296,454元（
其中本金部分為291,355元，其餘為利息費用），爰依兩造
間之契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀陳述略稱：被告
因財務困難，已向法院聲請宣告破產，尚在審理中，依破產
法第156條規定，不得任意清償債務，是以原告之訴，並無
權利保護必要云云，並聲明駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、現
金卡消費明細帳單、戶籍謄本等為證，自堪信原告之主張為
真實。又被告雖以前揭情詞為辯，惟其並未提出法院受理其
破產聲請文書以實其說，已難遽信，又縱已進入破產程序，
惟按當事人受破產之宣告者，關於破產財團之訴訟程序，在
依破產法有承受訴訟人或破產程序終結以前當然停止，固為
民事訴訟法第174條所明定，然此須當事人受破產宣告後始
得當之，被告僅係聲請破產而已，尚未經破產之宣告，自不
影響本件訴訟程序之進行，亦不足資為拒絕給付之理由，以
維債權人即原告利益，是被告所辯，並不足採。
五、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。又本
件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下，
係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　25　　日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　25　　日
書記官劉飛龍