臺北簡易庭96年度北簡字第39558號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 江巧伶
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年10月11日言詞辯論
終結，同年月24日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮
　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳
　　　　　　　　通　　　譯　 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬陸仟貳佰捌拾柒元，及其中新台
幣參拾肆萬捌仟伍佰陸拾壹元自民國95年8月3日起至清償日止，
以年息百分之十九點七計算之利息；另新台幣陸萬參仟貳佰陸拾
肆元自民國95年8月3日起至清償日止，以年息百分之十四點八八
計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾伍萬陸仟貳佰捌拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件原告起訴主張：
（一）被告於89年12月4日與原告之前身世華銀行訂立信用卡使
用契約，並領用其所發行之威士信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應
另給付按年息百分之十九點七計算之利息。
（二）被告另於93年8月17日以代償卡代付其於花旗銀行信用卡
中心、中國信託商業銀行及慶豐商業銀行之信用卡欠款，
就該代償部分之利息，計收方式，係以代償後，前18個月
內按月計收百分之五點八八計算之利息，第19個月起以年
息百分之十四點八八計算之利息，另按月收取帳務管理費
新台幣（下同）288元。
（三）被告又於94年8月24日與原告成立簡易通信貸款契約，向
原告貸款320,000元，按年息百分之十四點八計算之利息
，分50期清償，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同
繳納，依約定條款第1條之約定，如未依於繳款期限前繳
款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或
經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年
息百分之十九點七）計算利息，倘為延遲繳款經原告主張
暫停被告信用卡之權利，即喪失期間利益，視同全部到期
。
（四）被告至95年8月2日止，共積欠456,287元（其中信用卡本
金部分為42,733元及利息部分為4,874元，共計47,607元
；代償卡本金部分為63,264元、利息部分為4,025元及手
續費部分為2,016元，共計69,305元；又簡易通信貸款之
本金部分為305,828元及利息部分為33,547元，共計
339,375元）未為給付，雖經原告催討，但被告迄今仍未
清償等語。
二、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡、簡易通信貸款及代償申請書、電腦帳單及約定條款各1
份為證，並為被告所不爭執。是原告上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳
　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　洪遠亮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　書記官戴伯勳