宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第208號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 吳銘山
訴訟代理人 牟恩慧
訴訟代理人 羅漢璇
羅維恕
被 告 黃子容 原名 黃美莉 .
上列當事人間100年度北簡字第208號清償債務事件，於中華民國
100年4月14日言詞辯論終結，100年4月28日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬零捌佰元，及其中新臺幣壹拾玖
萬陸仟肆佰壹拾貳元自民國九十九年五月三日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾捌萬零捌佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又原告起
訴時，原告之法定代理人原為 丁予康 ，嗣於訴訟繫屬中變更
為齊百邁，業據其提出股份有限公司變更登記表1件為證，
並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年11月19日與其訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之信用卡
申請書影本、信用卡約定條款影本、催收客戶欠繳明細清單
等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為
真實。從而，原告訴請求被告給付如主文第1項所示金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月28日
書記官唐步英