臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第952號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 陳永法
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟肆佰貳拾伍元，及自民國一
百零二年七月七日起至民國一百零二年八月七日止，按週年利率
百分之十一點九九計算之利息，另自民國一百零二年八月八日起
至清償日止，按週年利率百分之十七點九八五計算之利息，暨自
民國一百零二年八月八日起至清償日止，逾期六個月內者，按週
年利率百分之一點一九九，逾期超過六個月者，就超過部分，按
週年利率百分之二點三九八計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國101年4月25日向原告申請貸款新
臺幣（下同）30萬元，約定借款期限為7年，以每1個月為1
期，共分60期攤還本息，並按週年利率百分之11.99計算之
利息。詎料，被告屆期並未清償本息，已喪失期限利益，至
今尚有24萬6,425元及違約金未清償，原告屢次催討，被告
均置之不理，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出之個人信用貸款契約書撥
款暨扣款委託書、攤還收息紀錄查詢表等件為證，且被告經
相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪
信屬實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代
替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同
之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,650元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年2月14日
中壢簡易庭法官張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月17日
書記官林哲瑜