臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第123號
原 告 金儀股份有限公司
法定代理人 林樂萍
訴訟代理人 呂金儒
被 告 花齊資產管理有限公司
兼法定代理 宋嘉玉
人
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國103年1月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟壹佰玖拾玖元，及自民國一百零
二年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟壹佰玖拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告花齊資產管理公司（下稱花齊公司）向原告
公司承租KONICAMINOLTAM-BH420影印機1台及其週邊設備
（下稱系爭租賃物），簽訂租機契約書（下稱系爭契約）。
並約定租期為民國（下同）101年10月15日起至104年10月14
日止，共36期，每期租金1,060元。約定由原告提供系爭租
賃物之供應品，及當期影印列印張數乘以各項單張金額（黑
白或彩色）之總和向被告花齊公司收取計張費，計張基本費
每期1,040元。詎被告花齊公司於僅繳交1期租費後即未依約
繳交，尚積欠第2至6期（共5期）之已到期未繳租費15,199
元，原告以存證信函催告，均置之不理。原告爰依系爭契約
第4條第1項約定終止契約，被告喪失期限利益。系爭契約業
因可歸責於被告花齊公司之事由而終止，原告爰依契約法律
關係請求被告應給付已到期未繳租費15,199元，及第7-36
（共30期）之未到期租費總額之違約賠償63,000元。（計算
式：2,100元×30期＝63,000元），並依民法第203條之規定
請求給付以5%計算之遲延利息。又依系爭契約第5條第1項規
定，被告花齊公司為法人，其依系爭契約所生之債務，負責
人即被告宋嘉玉應負連帶責任，聲明：被告應連帶給付原告
78,199元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之遲延利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之租機契約書、
標的物交付安裝證明書、租機顧客合約明細表、統一發票等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應
認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國103年2月17日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年2月17日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。