臺灣橋頭地方法院114年度聲字第182號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　

114年度聲字第182號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人蘇偉凱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年執聲字第129號），本院裁定如下：

　　主　文

蘇偉凱犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑玖月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇偉凱因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋意旨可資參照。

三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，分別經判處附表所示之刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。又附表編號2所示係不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，與附表編號1及3所示得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定本不得併合處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，有受刑人聲請書附卷可考，茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

四、爰本於罪責相當原則，審酌附表編號1、3所犯之罪均係違反毒品危害防制條例之罪、附表編號2則為侵害國家及個人財產法益之洗錢罪；犯罪時間介於民國109年7月至111年10月間等情，經權衡其犯罪類型及其犯罪情節所反應出之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的等一切情狀依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之有期徒刑如主文所示。另附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟此僅涉檢察官於換發執行指揮書時予以扣除，於本件定其應執行刑之結果不生影響。至本件受刑人所犯附表編號1、3所示原得易科罰金之罪，因與如附表編號2所示不得易科罰金之罪併合處罰，揆諸上開解釋意旨，無再諭知易科罰金折算標準之必要。另附表編號2所示之罪所處罰金刑部分，因無刑法第51條第7款所定宣告多數罰金之情形，自不生定應執行刑之問題，附此敘明。

五、受刑人前經本院函知就聲請意旨於文到7日內表示意見，賦予其陳述意見之機會，前述函文於114年3月28日送達受刑人現所在之法務部○○○○○○○○○由本人親收，有送達回證可佐，已足保障受刑人之程序權，然其迄今未具狀有所陳述，附此說明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　日

　　　　　　　刑事第五庭法　官　許欣如

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　日

　　　　　　　　　　　　　書記官陳正

附表：