臺灣橋頭地方法院114年度簡字第519號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第519號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告侯文斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2327號），本院判決如下：
主 文
侯文斌犯如附表所示之貳罪，各處附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告侯文斌所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，殊非可取，復考量其無刑事前科（法院前案紀錄表參照），再斟酌告訴人林昱翔之損失多寡，兼衡以被告之犯後態度、智識程度等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。併參酌被告所犯2罪時間相近、手法相似、罪質相同等節，合併定應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
㈢被告於附件犯罪事實欄一㈠、㈡分別竊得鐵片5片，為其各次竊盜犯罪之所得，固均未扣案，然仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定隨同相對應之罪責宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 賴佳慧
附表
編號
犯罪事實
主文
1
附件犯罪事實欄一㈠
侯文斌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即鐵片伍片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2
附件犯罪事實欄一㈡
侯文斌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即鐵片伍片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2327號
被 告 侯文斌 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯文斌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：㈠民國113年12月19日18時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經高雄市岡山區協和街與吉安街口，徒手竊取林昱翔所有置放在該處圍籬內之鐵片5片，得手後將上開物品置放在上開車輛之車斗上後離開現場。嗣林昱翔發覺遭竊後報警處理，始查悉上情；㈡113年12月20日18時許，仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，在上揭地點，復徒手竊取之鐵片5片，得手後將上開物品置放在上開車輛之車斗上並離開現場。嗣林昱翔發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經林昱翔訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告侯文斌於警詢時之自白。
㈡告訴人林昱翔於警詢中之指訴。
㈢證人 王朝 立即出借車牌號碼000-0000號自用小貨車之人於警詢中之證述。
㈣刑案現場照片3張、監視器錄影擷圖8張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。至未扣案之物1品，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另告訴及報告意旨另認被告於上開時、地尚竊得鐵材40片乙節，除告訴人單一指述外，並無其他實據足資佐證，且卷附之監視器影像內容，亦無法判斷被告所竊得之物品多寡，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭聲請簡易判決之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
檢察官 謝 欣 如