臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第938號
原 告 臺北市大直狀元第小登科社區守望相助管理委員會
法定代理人 詹麗樺
被 告 郭朝陽
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國105年5月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟壹佰陸拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸萬伍仟壹佰陸拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告係臺北市○○區○○路○○○巷○○號5樓之
2房屋之區分所有權人，每月應繳納管理費新臺幣（下同）
1,724元，被告自民國（下同）94年12月起至104年12月31日
止，尚有65,168元管理費未繳交，屢經催討被告均置之不理
，為此提起本件訴訟請求被告給付管理費，並聲明：被告應
給付65,168元。
二、被告辯稱略以：被告多次向原告表示要了解收支狀況，但原
告均未公布收支明細表或帳目，因此未繳管理費云云，並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告為臺北市大直狀元第小登科社區內門牌號碼臺
北市○○區○○路○○○巷○○號5樓之2房屋之區分所有權人，
每月應繳管理費1,724元，被告自94年12月至104年12月止尚
積欠管理費65,168元未給付之事實，為被告所不爭執，並有
原告提出公寓大廈管理組織報備證明、催繳公告等件影本為
證，堪信原告此部分主張為真正。
㈡被告雖辯稱多次向原告表示要了解收支狀況，但原告均未公
布收支明細表或帳目，因此拒繳管理費云云。按「管理負責
人或管理委員會應定期將公共基金或區分所有權人、住戶應
分擔或其他應負擔費用之收支、保管及運用情形公告，並於
解職、離職或管理委員會改組時，將公共基金收支情形、會
計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交新管理負責
人或新管理委員會。」，「利害關係人於必要時，得請求閱
覽或影印規約、公共基金餘額、會計憑證、會計帳簿、財務
報表、欠繳公共基金與應分攤或其他應負擔費用情形、管理
委員會會議紀錄及前條會議紀錄，管理負責人或管理委員會
不得拒絕。」，公寓大廈管理條例第20條、第35條定有明文
。原告為為臺北市大直狀元第小登科社區之區分所有權人，
有依區分所有權人會議決議、社區規約繳納管理費或公共基
金之義務，而依上開規定，原告固有定期將公共基金或區分
所有權人、住戶應分擔或其他應負擔費用之收支、保管及運
用情形公告之義務，被告亦有請求閱覽文件之權利，惟被告
應依社區規約或區分所有權人會議決議繳納管理費之義務，
與原告管理委員會公告或提供帳冊閱覽義務間，並無對待給
付之同時履行抗辯之適用，被告自不得以前開事由拒繳管理
費。
㈢依上述，被告既為臺北市大直狀元第小登科社區之區分所有
權人，應按時依住戶規約與區分所有權人會議決議繳交管理
費，原告請求被告給付管理費65,168元，為有理由，應予准
許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年5月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月25日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。