臺灣臺中地方法院民事簡易判決 105年度中簡字第964號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳玉廷
張妮翔
被 告 黃琨傑
上列當事人間請求返還借款事件，原告聲請對被告發支付命令（
臺灣臺中地方法院105年度司促字第3269號），因被告對支付命
令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國105
年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣186,648元，及自民國104年12月26日起至
清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣186,609元，
及自民國104年10月9日起至清償日止按年息百分之15計算之
利息。」嗣後以書狀變更聲明為「被告應給付原告新臺幣
186,648元，及自民國104年12月26日起至清償日止按年息百
分之15計算之利息。」核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明
，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前與原告簽訂信用卡使用契約，領用原告所
發行之信用卡並持卡消費，約定被告應於次月18日前向原告
清償，逾期依約定應按年息18.5%計息，惟因應銀行法第47
條之1修正，請求之循環利息更正為年息15%。詎被告自104
年9月21日還款2,000元後，尚積欠本金186,648元，其後未
按繳款期限依約還款，之後被告曾於105年1月15日、105年2
月22日及105年4月前，陸續還款2,030元、1,600元、3,000
元經抵充104年12月25日前按年息15%計算之遲延利息後，至
104年12月26日止，被告尚積欠本金即新臺幣（下同）186,6
48元及自104年12月26日起至清償日止按年息15%計算之利息
未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告新臺幣186,648元，及自民國104年12
月26日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以書狀對支付命令異議稱
：伊使用該行信用卡已10年以上，均用心維護信用，自104
年9月3日始因工作出現困難而生活困難，收入大減，不得已
才拖欠卡費欠款，然多年來被告正常交付本息，對原告有貢
獻付出，然被告有繳費困難後，原告僅一再催討欠款，完全
沒有協助被告。被告目前收入有限，希望可依三信商業銀行
協議償還申請書之方式，請原告提供償還計劃，希望可協助
伊清償債務等語置辯。
三、法院之判斷
本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之白金卡優先
核准申請書、第一銀行信用卡約定條款、信用卡消費帳單明
細表、信用卡本金餘額試算表為證，而被告已於相當時期受
合法之通知，於言詞辯論期日不到場，雖其曾以書狀稱：因
工作生活困難，不得已拖欠卡費，希望能協議還款，能協助
原告清償債務云云，惟經濟困難，尚非得拒絕還款之合法事
由，是被告此部分所辯，無從為任何有利被告之認定，本院
依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據
信用卡契約法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，由敗訴之被告負擔。
中華民國105年5月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年5月25日
書記官王志伃