臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙簡字第572號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張麗芬
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第24575號），本院判決如下：
主文
張麗芬意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹台、計算機壹台、錄音
機壹台、錄音帶貳捲、簽注單陸張，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張麗芬基於賭博並意圖營利，供給賭博場所及聚
眾賭博之集合犯意，自民國101年7月3日起至101年10月17日
止，提供其位於臺中市○○區○○路○○○巷○號之居所，作為
公眾得出入之賭博場所，經營俗稱「香港六合彩」賭博，供
不特定之賭客下注簽賭。其賭博方法分為「二星」、「三星
」等玩法，每注之賭金為新臺幣（下同）10元至200元不等
，由賭客自01至49等號碼中，任意組合簽注，經核對當期之
香港六合彩開獎號碼後，若簽中「二星」（簽選之號碼與開
獎號碼中之任意2組號碼相符；三星之涵義依此類推）、「
三星」，可分別獲57倍、570倍之彩金，如未簽中，則賭金
悉歸張麗芬所有。嗣於101年10月17日15時30分許，經警持
法院核發之搜索票，前往上址執行搜索，並扣簽注單6張、
傳真機1台、計算機1台、錄音機1台及錄音帶2捲等，而查獲
上情。
二、證據：上揭犯罪事實業據被告張麗芬於警詢及偵查中坦承不
諱，且有扣押物品目錄表、搜索扣押筆錄、現場照片2張等
附卷可參，復有簽注單6張、傳真機1台、計算機1台、錄音
機1台及錄音帶2捲等扣案可資佐證，足認被告不利於己之自
白確係與事實相符，堪以採信。又被告所經營之供不特定賭
客簽賭之「二星」、「三星」等六合彩賭博，其中獎機率與
下注簽賭者所給付之簽賭金均不相當，被告顯有營利之意圖
無訛；另參以本件所查扣六合彩簽單6張之數量（不只一張
）、日期（均非同一日），亦可見被告確係聚集不特定人簽
賭六合彩無誤。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不
特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同
一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，亦屬之。查被告所
經營之六合彩賭博各組，如全數簽滿，扣除賠獎，均有餘利
可得，其有營利意圖甚明。又被告提供處所供充為公眾得出
入之場所賭博財物，並聚集不特定之多數簽賭，且身兼決定
勝負於偶然變數之賭徒身分，與其他不特定之簽賭者同在公
眾得出入之場所對賭，故核被告所為，係同時犯有刑法第26
6條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、第268條
之意圖營利，供給賭博場所罪及意圖營利，聚眾賭博罪。又
按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具
有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販
賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第
1079號判決要旨參照）。是本件被告自101年7月3日起至101
年10月17日為警查獲時止，設置六合彩賭局，以每期六合彩
開獎為標的，聚集不特定之人簽賭下注之行為，既含有多次
性（如六合彩之經營在一般社會常態上均有提供多期同號、
選號一次包牌之簽注方式）與反覆性（聚眾賭博之目的既在
於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於固定時間反覆
對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係聚眾賭博之延續，
因此重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利聚眾賭博之常態與典
型，如有中斷應屬例外。甚且僅單一次之提供簽賭根本無法
聚集不特定人參與賭博），揆諸前揭判決意旨，其於刑法評
價上，應認係集合多數犯罪行為（包括每期開獎前多次接受
簽賭及固定時間反覆多次簽賭開獎之行為）而成立之獨立犯
罪型態之「集合犯」，僅成立一罪，被告基於一個意圖營利
之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等
行為，實係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之
各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，
為想像競合犯，是其所犯上開3罪，應依刑法第55條之規定
，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告之
平日素行尚屬良好（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、
被告犯罪時未受有刺激、犯罪手段均尚屬平和、犯罪之動機
、目的僅為圖得自身不法之利益、不思勤奮自勉，經營六合
彩賭博，供人簽賭，以從中獲取不法利益，助長社會僥倖心
理，使人廢時失業，易趨於遊惰，破壞社會善良風俗及經濟
秩序所生危害非淺，與被告經營時間之長短、利得；再考之
被告為高中畢業之智識程度、生活狀況為小康（以上參見被
告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其家庭成員狀況、犯
罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、又扣案之傳真機1台、計算機1台、錄音機1台、錄音帶2捲、
簽注單6張等物，為被告所有，供其經營六合彩賭博所用之
物，業據被告於警詢、偵查中供認在卷，扣案物品並依刑法
第266條第2項（簽注單6張）、第38條第1項第2款（除上開
簽注單6張外其餘物品）之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條
第1項，刑法第268條、第266條、第55條、第41條第1項前段
、第38條第1項第2款，刑法施刑法第1條之1第1項、第2項前
段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年1月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年1月2日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科三千元以下罰金。